Slaget ved Chester

Slaget om Chester var en stor sejr for den anglo sakserne de indfødte briter nær byen Chester, England i det tidlige 7. århundrede. Æthelfrith af Northumbria tilintetgjort en kombineret kraft fra de walisiske riger Powys, Rhos og muligvis Mercia. Det resulterede i dødsfald af walisiske ledere Selyf Sarffgadau af Powys og Cadwal Crysban af Rhos. Indicier tyder på, at kong Iago af Gwynedd kan er også blevet dræbt.

Ifølge Beda, blev et stort antal munke fra klostret på Bangor On Dee, som var kommet til at se kampen dræbt på ordre fra Æthelfrith før kampen. Han sagde til sine krigere til massakren de gejstlige, fordi selv om de bar ingen våben, blev de bad for en Northumbria nederlag.

Den strategiske betydning af slaget fortsat uklart som Æthelfrith døde i kamp kort efter sejren. Det er blevet foreslået, at cearl, den anglo saksiske konge Mercia, måske også været involveret og delt i briter 'nederlag, fordi hans overkingship østlige Wales og Mercia effektivt endte indtil fremkomsten af ​​hans efterfølger, Penda med 633.

Historiske kilder

Battle

Historikeren Charles Plummer, bedst kendt som redaktør af Bede, mente, at slaget fandt sted omkring 615 eller 616. Men i nærheden af ​​nutidige annaler giver en række forskellige datoer. Den angelsaksiske krønike siger, for år 605 i én version og år 606 i en anden version:

I Brut y Brenhinedd, som er en samling af variant Mellemøsten walisiske versioner af Geoffrey af Monmouth latinske krønike Historia Regum Britanniae, er slaget hedder Perllan Fangor. Brut viste sig især indflydelsesrige i middelalderens Wales, hvor det blev stort set betragtes som en korrekt fremstilling af den tidlige historie briter. Det foreslår derfor kampen kan have fundet sted tættere på Bangor-on-Dee frem Chester.

Nogle historikere mener, at kong Arthurs "niende kamp ... i By Legion", som registreret af Nennius, er en malplaceret henvisning til denne senere kamp.

Massacre

Beda er den eneste moderne forfatter, der nævner drabene af munke. Han skrev, at munkene:

Bede troede, det var guddommelig gengældelse for de walisiske biskopper nægter at slutte sig til Augustin af Canterbury i missionerende sakserne. I løbet af Reformationen i England lærde såsom Matthew Parker ofte fremført, at Augustin selv havde været medskyldig i kampen og massakren, men denne påstand hurtigt udartet sig til en sekterisk konflikt. Argumentet bygger på 604 dato for kampen fundet i den angelsaksiske krønike samt forslaget om, at en passage i Beda, der specifikt exculpates Augustin, som vises i latin, men ikke i den tidlige engelske oversættelse af teksten, var en senere tilføjelse til formål at distancere kirkemand fra den vold, han forudså. De normalt accepteret datoer 615/16 for slaget afbøde dette argument, da Augustin menes at være døde i 604. Den sigtelse mod Augustin blev udfordret eller afvist af forskere i det 18. og 19. århundrede, såsom Elizabeth Elstob, Henry Spelman, Henry Wharton , og Jeremy Collier. At Æthelfrith og hans hær var hedenske er en yderligere vanskelighed med teorien, som ikke har nogen støtte fra moderne historikere.

Arkæologi

Arkæologiske udgravninger på Heronbridge, lige syd for Chester i 2004 afdækket post-romerske grave begravet under en defensiv jordvold over en gammel romersk bosættelse. Der er beviser for, at de indeholder ligene af ofre fra slaget ved Chester.

Betydning

De præcise årsager til slaget er ukendt, men Geoffrey af Monmouth, at kong Æthelfrith politiske rival, Edwin af Deira, levede i eksil i Gwynedd. Selvom Geoffrey af Monmouth ofte betragtes som en upålidelig kilde, er der nogle understøttende henvisninger til Edwin i skrifter af Reginald af Durham og den walisiske triader. Men der er ingen beviser for, at Æthelfrith var i forfølgelsen af ​​Edwin.

Kampen udfald var engang menes at have ført til afbrydelse af den jord forbindelse mellem Wales og den gamle Nord - de gamle nordlige Brythonic riger Rheged og Kingdom of Strathclyde. Slaget om Deorham afholdes for at have skilt den walisiske halvø fra West Country. Men dette synspunkt er nu "generelt forstået" at være forældet, da der er "næsten ingen arkæologiske beviser for angelsaksiske ordning inden den hedenske periode i Cheshire eller Lancashire". Under alle omstændigheder ville havet været det primære middel til rejser og handel i denne periode.

Det forekommer også usandsynligt, at Æthelfrith beskyttede Anglian bosættere i området. I stedet Æthelfrith kan have været planer om at angribe Powys. Det faktum, at han angreb munkene først, og kun for det andet den forsvarende hær, kan måske forklares som et kneb for at kaste forsvar i opløsning.

  0   0
Forrige artikel Bill McDonald

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha