Parlamentarisk system

FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Januar 1, 2017 Gert Nielsen P 0 30

Et parlamentarisk system er et system af demokratisk regeringsførelse i en tilstand, hvor den udøvende magt får sin demokratiske legitimitet fra, og holdes til ansvar for, at lovgiver; de udøvende og lovgivende magt er således indbyrdes forbundne. I et parlamentarisk system, statsoverhoved er normalt en anden person fra lederen af ​​regeringen. Dette er i modsætning til et præsidentielt system, i et demokrati, hvor statsoverhovedet ofte også er leder af regeringen, og vigtigst: den udøvende magt ikke stammer sin demokratiske legitimitet fra den lovgivende forsamling.

Lande med parlamentariske systemer kan være konstitutionelle monarkier, hvor en monark er den ceremonielle statsoverhoved, mens lederen af ​​regeringen er næsten altid et medlem af den lovgivende, eller parlamentariske republikker, hvor en overvejende ceremoniel præsident er statsoverhoved, mens lederen af Regeringen er jævnligt fra den lovgivende forsamling. I et par parlamentariske republikker, såsom Botswana, Sydafrika og Surinam, samt tyske stater, lederen af ​​regeringen er også statsoverhoved, men vælges af og er ansvarlig over for den lovgivende forsamling.

Historie

Det moderne begreb om ministerpræsidentens regering opstod i Kongeriget Storbritannien og dets moderne, det parlamentariske system i Sverige.

I 1714, Prins kurfyrste George Ludwig af Hannover, Tyskland, besteg tronen Storbritannien efter hans fætter Dronning Anne døde uden arvinger hendes krop. Da kong George I han formand skabet og valgte ministre i regeringen; Men han oprindeligt talte ikke engelsk. Dette skiftede magtbalancen i retning af førende minister, eller den første minister, der de facto formand skabet. I løbet af sin regeringstid, Parlamentets rolle i at kontrollere regeringen og til at beslutte hvem kongen kunne bede om at danne en regering steget gradvist. Mod slutningen af ​​hans regeringstid blev faktiske el afholdt af Sir Robert Walpole, der udviklet sig som Storbritanniens første premierminister i løbet af årene fra 1721 til 1742. Senere, den store Reform Act af 1832 udvidet franchisen og var ledsaget af stigende parlamentarisk dominans, med Parlamentet altid beslutte, hvem var premierminister.

Egenskaber

Et parlamentarisk system kan være et tokammersystem med to kamre i parlamentet: en valgt underhuset, og en øvre hus eller Senatet, som kan udpeges eller vælges af en anden mekanisme fra underhuset. En anden mulighed er et etkammersystem system, med kun én parlamentarisk kammer.

Lærde demokratiets såsom Arend Lijphart skelne mellem to typer af parlamentariske demokratier: Westminster og Consensus-systemer.

  • Westminster-systemet er normalt findes i Commonwealth of Nations. Disse parlamenter tendens til at have en mere kontradiktorisk stil af debat og plenarmødet i parlamentet er vigtigere end udvalgene. Nogle parlamenter i denne model vælges ved hjælp af en flerhed afstemningssystem, såsom Det Forenede Kongerige, Canada og Indien, mens andre bruger forholdstalsvalg, som Irland og New Zealand. Den australske Repræsentanternes Hus vælges ved hjælp af instant-afstrømning stemme, mens Senatet vælges ved hjælp af forholdstalsvalg gennem overførsel af overskydende stemmer. Uanset hvilket system der anvendes, de stemmeberettigede systemer har tendens til at gøre det muligt for vælgeren at stemme for en navngiven kandidat frem for en lukket liste.
  • Den vesteuropæiske parlamentariske model tendens til at have en mere konsensusbaseret diskussionsklub-system, og som regel har halvcirkelformede mødesale. Konsensus systemer har mere af en tendens til at bruge forholdstalsvalg med åbne partilister end Westminster Model valgperioder. Udvalgene for disse parlamenter tendens til at være vigtigere end plenarsalen. Nogle vesteuropæiske landes parlamenter gennemføre princippet om dualisme som en form for magtdeling. I lande, der anvender dette system, medlemmer af Europa-Parlamentet er nødt til at træde tilbage deres plads i Parlamentet efter at være blevet udnævnt til minister. Ministrene i disse lande normalt deltage aktivt i parlamentariske debatter, men har ikke ret til at stemme.

Implementeringer af parlamentariske system kan også være forskellige på den måde, hvordan statsministeren og regeringen er udpeget og om, hvorvidt regeringen har brug for en udtrykkelig godkendelse fra parlamentet, snarere end blot fravær af sin misbilligelse. Nogle lande som Indien kræver også statsministeren til at være medlem af den lovgivende, men i andre lande er denne kun eksisterer som en konvention.

  • Efter aftale med statsoverhoved, uden henvisning til parlamentet: Mens der i praksis mest statsministre under Westminster-modellen er lederne af det største parti i parlamentet, teknisk set udnævnelsen af ​​statsministeren er et kongeligt prærogativ udøves af monarken eller guvernør-generelt. Ingen parlamentarisk afstemning finder sted på, hvem der danner en regering, men da parlamentet straks kan besejre regeringen med en mistillidsvotum, er statsoverhoved begrænset af konventionen til at vælge en kandidat, der kan kommando tillid parlamentet og har ringe eller ingen indflydelse på beslutningen.
  • Udnævnt af statsoverhoved efter parlamentet udpeger en kandidat: Eksempel: Japan, hvor kejseren udnævner premierministeren om udnævnelsen af ​​kosten. Republikken Irland, hvor præsidenten for Irland udnævner premierministeren om udnævnelsen af ​​Dáil Éireann.
  • Statsoverhoved nominerer en kandidat til premierminister, som derefter forelægges parlamentet til godkendelse, inden udnævnelsen som statsminister: Eksempel: Spanien, hvor kongen sender en nominering til parlamentet til godkendelse. Også Tyskland, hvor under den tyske grundlov Forbundsdagen stemmer på en kandidat af den føderale præsident. I disse tilfælde kan Folketinget vælge en anden kandidat, som så ville blive udpeget af statsoverhoved.
  • Statsoverhoved udpeger en premierminister, som har et sæt tidsplan, inden for hvilken han / hun skal opnå et tillidsvotum:
  • Statsoverhoved udpeger lederen af ​​det største eller næststørste parti i parlamentet som premierminister:
  • Direkte valg af parlamentet:
  • Direkte valg af folkeafstemning:

Desuden er der er variationer til, hvad stede for regeringen at have ret til at opløse parlamentet.

  • I nogle lande som Danmark, Malaysia, Australien og New Zealand, statsministeren har de facto magt til at udskrive valg efter behag. Dette var også tilfældet i Det Forenede Kongerige, indtil passagen af ​​Tidsbegrænset parlamenter Act 2011.
  • I Israel kan parlamentet stemme for at udskrive valg eller passere en mistillidsvotum mod regeringen.
  • Andre lande tillader kun et valg at blive kaldt i tilfælde af et mistillidsvotum mod regeringen, et absolut flertal stemt for en tidlig valg eller langvarig dødvande i parlamentet. Disse krav kan stadig omgås. For eksempel i Tyskland i 2005, Gerhard Schröder bevidst har ladet sin regering til at miste en tillid bevægelse, for at kalde et tidligt valg.
  • I Sverige kan regeringen kalde en snap valg på vilje, men den nyvalgte Riksdagen kun valgt udfylde den tidligere Riksdagen valgperiode. Sidste gang denne mulighed blev brugt var i 1958.
  • Norge er unik blandt de parlamentariske systemer i at Stortinget tjener altid hele dens fire-årig periode.

Det parlamentariske system kan sammenholdes med et præsidentielt system, der opererer under en strengere magtadskillelse, hvorved den udøvende ikke er en del af, og heller ikke er udpeget af den parlamentariske eller lovgivende organ. I et sådant system, behøver kongresser ikke vælge eller afvise lederne af regeringer og regeringerne kan ikke anmode om en tidlig opløsning som det kan være tilfældet for parlamenter. Der findes også den semi-præsidentielt system, der trækker på både præsidentvalget systemer og parlamentariske systemer ved at kombinere en stærk præsident med en udøvende ansvar for parlamentet, som for eksempel den franske Femte Republik.

Parlamentarisme kan også gælde for lokale regeringer. Et eksempel er byen Oslo, som har en udøvende råd som en del af det parlamentariske system.

Fordele og ulemper

En af de almindeligt tilskrives fordele for de parlamentariske systemer er, at det er hurtigere og lettere at vedtage lovgivning, som den udøvende magt er afhængig af den direkte eller indirekte støtte til den lovgivende gren og ofte omfatter medlemmer af den lovgivende forsamling. Således den udøvende har et flertal af stemmerne, så de kan vedtage lovgivning. I et præsidentielt system er den udøvende ofte valgt uafhængigt af den lovgivende forsamling. Hvis den udøvende og størstedelen af ​​den lovgivende er fra forskellige politiske partier, så dødvande kan forekomme. Således den udøvende måske ikke være i stand til at gennemføre deres lovforslag. En direktør i ethvert system er hovedsageligt stemt ind kontor på grundlag af hans eller hendes partis platform / manifest, og det samme gælder også for den lovgivende gren.

Ud over hurtigere lovgivning, parlamentarismen har attraktive funktioner til nationer, der etnisk, racemæssigt eller ideologisk opdelte. I et præsidentielt system er al udøvende magt tillagt én person: præsidenten. I et parlamentarisk system, med en kollegial udøvende, magt er mere splittet. I 1989 libanesiske Taif-aftalen, for at give muslimer større politisk magt, Libanon flyttet fra et semi-præsidentielt system, med en stærk præsident for et system mere strukturelt ligner klassisk parlamentarisme. Irak ligeledes foragtede et præsidentielt system, ud af frygt for, at et sådant system ville være ensbetydende med at shiitiske dominans; Afghanistans minoriteter nægtede at gå sammen med et formandskab så stærk som pashtunerne ønskes.

Det kan også hævdes, at magt er mere jævnt fordelt i magtstrukturen af ​​parlamentarisme. Statsministeren er sjældent så vigtig som en herskende præsident, og der har tendens til at være en øget fokus på at stemme på et parti og dets politiske ideer end at stemme for en faktisk person.

I sin 1867 bog The engelske forfatning, Walter Bagehot roste parlamentarisme til fremstilling seriøse debatter, for at tillade ændringer i magt uden et valg, og som giver mulighed valg til enhver tid. Bagehot overvejet den fireårige valget regel i USA for at være unaturligt.

Nogle forskere som Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, og Robert Dahl hævder, at parlamentarismen er mindre tilbøjelige til autoritære kollaps. Disse lærde påpeger, at siden Anden Verdenskrig, to tredjedele af den tredje verdens lande om oprettelse af parlamentariske regeringer held gjort overgangen til demokrati. Derimod ingen tredje verden præsidentkandidat system har gjort overgangen til demokrati uden oplever kup og andre konstitutionelle nedbrud.

En nylig undersøgelse fra Verdensbanken fandt, at de parlamentariske systemer er forbundet med mindre korruption.

Nogle valgkredse kan have en populær lokal kandidat under en upopulær leder, tvinger et svært valg på vælgerne. Mixed-medlem forholdstalsvalg kan gøre dette valg nemmere ved at lade vælgerne til at afgive én stemme for den lokale kandidat, men også kaste en anden stemme for en anden part.

Selvom Walter Bagehot roste parlamentarisme for at tillade et valg kan finde sted når som helst, kan manglen på en konkret valg kalender misbruges. Tidligere under visse systemer, såsom briterne kunne en regerende parti planlægge valg, når det følte, at det var sandsynligt, at bevare magten, og så undgå valg i tider med upopularitet. Således, ved klogt timingen af ​​valg, i et parlamentarisk system et parti kan udvide sit herredømme i længere tid end det er muligt i et fungerende præsident-system. Dette problem kan afhjælpes noget ved at sætte faste datoer for parlamentsvalget, som det er tilfældet i flere af Australiens statslige parlamenter. I andre systemer, såsom den hollandske og den belgiske, det regerende parti eller koalition har en vis fleksibilitet i fastlæggelsen valgdatoen. Omvendt kan fleksibilitet i timingen af ​​parlamentsvalget undgå perioder med lovgivningsmæssige hårdknude, der kan opstå i en bestemt periode præsidentielt system.

Kritikere af Westminster parlamentariske system påpege, at mennesker med betydelig folkelig opbakning i samfundet forhindres i at blive statsminister, hvis de ikke kan blive valgt til parlamentet, da der ikke er nogen mulighed for at "køre i statsminister", som man kan stille op til præsidentvalget i henhold til en præsidentielt system. Derudover kan statsministre miste deres positioner, hvis de mister deres pladser i parlamentet, selv om de stadig kan være populær nationalt. Tilhængere af parlamentarisme reagere ved at sige, at som medlemmer af parlamentet, der statsministre valgt først at repræsentere deres valg vælgere, og hvis de mister deres støtte så hvorfor de ikke længere har ret til at være statsminister.

Lande

Afrika

Amerika

Asien

Europa

Pacific

  0   0
Forrige artikel Anacrusis

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha