Kritik af Kants filosofi

"Kritik af Kants filosofi" er en kritik Arthur Schopenhauer føjet til første bind af hans Verden som Vilje og repræsentation. Han ønskede at vise Immanuel Kants fejl, så Kants fortjenester ville blive værdsat og hans resultater fremmes.

På det tidspunkt han skrev sin kritik, Schopenhauer var bekendt kun med anden udgave af Kants Kritik af den rene fornuft. Da han senere læste den første udgave, sagde han, at mange af Kants modsætninger var ikke indlysende.

Kants fortjenester

Ifølge Schopenhauers essay, Kants tre vigtigste fortjenester er som følger:

  • Sondringen af ​​fænomenet fra ting-i-sig selv
    • Intellektet medierer mellem ting og viden.
    • Locke primære kvaliteter skyldes sindets aktivitet, ligesom hans sekundære kvaliteter skyldes modtagelighed på nogen af ​​de fem sanser.
    • En priori viden er adskilt fra efterfølgende viden.
    • Den ideelle og reelle er forskellige fra hinanden.
    • Transcendentalfilosofi går ud over dogmatiske filosofi er "evige sandheder", som princippet om modsigelse og princippet om tilstrækkelig grund. Det viser, at disse "sandheder" er baseret på de nødvendige former for tænkning, der eksisterer i sindet.
  • Forklaringen på, hvordan den moralske betydning af menneskelig adfærd er forskellig fra de, der er beskæftiget med fænomener love
    • Betydningen er direkte relateret til de ting-i-sig selv, inderste natur af verden.
  • Religiøs skolastiske filosofi er helt væltet af påvisningen af ​​den manglende mulighed for beviser for spekulative teologi og også for rationel psykologi, eller begrundet undersøgelse af sjælen.

Schopenhauer sagde også, at Kants diskussion, på siderne A534 til A550, af kontrasten mellem empiriske og forståelige tegn er et af Kants mest dybtgående ideer. Schopenhauer hævdet, at det er blandt de mest beundringsværdige ting nogensinde sagt af et menneske.

  • Den empiriske karakter af et fænomen er fuldstændig bestemt.
  • Den forståelig karakter af et fænomen er gratis. Det er den ting-i-sig selv som opleves som et fænomen.

Kants logiske tabel af domme holdes næsten uændret, som de er de virkelige, ufravigelige, ubearbejdede former af tænkning.

Kants fejl

Grundlæggende fejl

Opfattelser og begreber

Kant ikke skelne mellem det konkrete, intuitiv, perceptuelle viden om objekter og det abstrakte, diskursive, konceptuelle, viden om tanker.

  • Kant begyndte sin undersøgelse af viden om opfattede objekter ved at overveje indirekte, reflekterende viden om begreber i stedet for direkte, intuitiv viden om opfattelser.
  • For Kant, der er absolut ingen viden om et objekt, medmindre der er tænkt som beskæftiger abstrakte begreber. For ham opfattelse ikke viden, fordi det ikke er tænkt. Generelt hævdede Kant, at opfattelsen er blotte fornemmelse.
    • I overensstemmelse med Kants påstand, ville ikke-menneskelige dyr ikke være i stand til at vide objekter. Dyr vil kun vide visninger på deres sanseorganer, som Kant fejlagtigt kaldes perception. Kant havde fejlagtigt hævdede, at blev givet fuld, opfattede objekter, ikke blot fornemmelser, til sindet af sanseorganerne. Perception, men ifølge Schopenhauer, er intellektuel og er et produkt af aftalen. Opfattelsen af ​​et objekt skyldes ikke den blotte data sanserne. Det kræver forståelsen. Derfor, hvis dyrene ikke har forståelse, i overensstemmelse med Kant, så de har kun Sensation, som Schopenhauer hævdede, giver kun rå fornuft data, ikke opfattede objekter.
  • Schopenhauer overvejet følgende sætninger på side A253 af The Kritik af den rene fornuft at indkapsle hele Kants fejl:
    • Hvis alle tanker er taget væk fra empirisk viden, ikke kendskab til ethvert objekt tilbage, fordi intet kan opfattes ved simpel intuition eller opfattelse. Den simple kendsgerning, at der er i mig en kærlighed af min følsomhed, fastslår på ingen måde nogen relation til en sådan repræsentation ethvert objekt.
    • På side A253, Kant erklærede, at ingen viden om ethvert objekt ville forblive, hvis alle tanker ved hjælp af kategorier blev fjernet fra empirisk viden.
      • Schopenhauer hævdede, at opfattelsen af ​​et objekt forekommer uden konceptuel tanke.
    • På side A253, Kant erklærede, at et begreb uden en intuition ikke er tom. Det har stadig form af tanke.
      • Schopenhauer hævdede, at opfattede repræsentationer er indholdet i et koncept. Uden dem, konceptet er tom.

Sekundære fejl

Transcendental analytisk

  • Kant hævdede, at metafysik er viden a priori, eller før oplevelse. Som et resultat, konkluderede han, at kilden til metafysikken ikke kan være indre eller ydre oplevelse.
    • Schopenhauer hævdede, at metafysik skal forstå indre og ydre erfaring for at kende verden og ikke tomme former. Kant ikke bevise, at materialet til at kende verden er uden for oplevelsen af ​​verden og blot i form af viden.
  • Kants skrift var uklar.
  • Kant tog det græske ord Noumena, hvilket betød "det, der menes,", og brugte det til at betyde "ting-i-sig selv." til hvad der synes eller opfattes. ")
  • Kant forsøgte at skabe en logisk, alt for symmetrisk system uden at reflektere over dens indhold.
    • Han havde ikke klart forklare betydningen af ​​og relationer mellem repræsenterede objekter, der repræsenterer fag, eksistens, sandhed, illusion, fejl, fornemmelser, domme, ord, begreber, opfattelser, forståelse og fornuft.
Begreber
    • Kant ikke klart forklare begreber i almindelighed:
      • Begreber i forståelsen.
      • Begreberne fornuft.
    • Han delte grund i teoretisk og praktisk, gør praktisk grund kilden til dydige adfærd.
Idealisme
  • Kant ændrede sit første udgave til:
    • undertrykke den idealistiske påstand om, at objekter er betinget af den vidende emne;
Objekt-in-selv og ting-i-sig selv

Ifølge Schopenhauer, der er en forskel mellem et objekt i sig, og en ting-i-sig selv. Der er ingen objekt-i-sig selv. Et objekt er altid et formål for et individ. Et objekt er virkelig en repræsentation af et objekt. På den anden side, en ting-i-sig selv, for Kant, er helt ukendt. Det kan ikke blive talt med på alle uden at ansætte kategorier. En ting-i-sig selv, er, at der synes at en observatør, når observatøren oplever en repræsentation.

  • Kant ændrede sit første udgave til:
    • hævder, at det rumligt eksterne ting-i-sig selv forårsager fornemmelser i sanseorganerne i det vidende emne.
  • Kant forsøgte at forklare, hvordan:
    • en opfattet objekt, ikke blot rå fornemmelse, gives til sindet af sensibilitet, og
    • hvordan den menneskelige forståelse producerer en erfaren objekt ved at tænke tolv kategorier.
  • Kant forklarer ikke, hvordan noget ydre årsager fornemmelse i et sanseorgan.
  • Han forklarede ikke, om genstanden for erfaring er en perceptuel repræsentation eller et abstrakt begreb. Han blandet op mærkbar og det abstrakte, så en absurd hybrid af de to resulterede.
    • Der er en modsætning mellem objektet opleves af sanserne og objektet opleves af forståelse.
      • Kant hævder, at repræsentation af et objekt sker både
        • ved modtagelse af et eller flere af de fem sanser, og
        • gennem aktiviteten af ​​forståelse tolv kategorier.
      • Sensation og forståelse er adskilte og forskellige evner. Men for Kant, er et objekt kendt gennem hver af dem.
      • Denne modsigelse er kilden til ubemærkethed af Transcendental Logic.
    • Kants forkert tredobbelt skelnen:
      • Repræsentation
      • Objekt, der er repræsenteret
      • Thing-i-sig selv.
    • Schopenhauer hævdede, at Kants repræsenterede objekt er falsk. Den sande forskel er kun mellem repræsentation og de ting-i-sig selv.
    • For Schopenhauer, loven i kausalitet, der kun vedrører repræsentation og ikke den ting-i-sig selv, er den virkelige og eneste form for forståelse. De øvrige 11 kategorier er derfor unødvendige, fordi der ikke er nogen repræsenteret objekt, der skal gennemtænkt dem.
    • Kant til tider talte om ting-i-sig selv, som om det var et objekt, der forårsagede ændringer i en motivets sanser. Schopenhauer bekræftede, at de ting-i-sig selv var helt forskellig fra fænomener og havde derfor intet at gøre med kausalitet eller er et objekt for et emne.
  • Overdreven forkærlighed for symmetri:
    • Oprindelsen af ​​Kants Transcendental Logic:
      • Som rene intuitioner var grundlag af empiriske intuitioner,
      • rene koncepter blev foretaget grundlag af empiriske begreber.
      • Da Transcendental Æstetisk var a priori basis af matematik,
      • Transcendental Logic blev a priori basis af logik.
  • Efter at have opdaget empirisk opfattelse er baseret på to former for a priori opfattelse, Kant forsøgte at bevise, at empirisk viden er baseret på en analog a priori viden.
Skemaer
  • Han gik for vidt, da han hævdede, at skemaer for de rene begreber i forståelsen er analoge til et skema med empirisk erhvervede begreber.
    • Et skema af empirisk opfattelse er en sketchy, forestillet opfattelse. Således et skema er den blotte forestillet form eller kontur, så at sige, af en rigtig opfattelse. Det er relateret til en empirisk abstrakt begreb for at vise, at begrebet ikke er blotte ord-spil, men har faktisk været baseret på virkelige opfattelser. Disse opfattelser er det faktiske, materielle indhold af den empiriske abstrakt begreb.
    • Et skema af rene begreber formodes at være en ren opfattelse. Der formodes at være et skema for hver af de rene koncepter. Kant overset, at disse rene begreber, være rene, har ingen perceptuelle indhold. De får dette indhold fra empiriske opfattelse. Kants skemaer af rene begreber er helt undemonstrable og er en blot vilkårlig antagelse.
    • Dette viser Kants målrettet intention om at finde en ren, a priori analogisk grundlag for enhver empirisk, efterfølgende mental aktivitet.
Domme / kategorier
  • Afledt al filosofisk viden fra bordet af domme.
  • Lavet tabellen over kategorier grundlaget for enhver påstand om det fysiske og det metafysiske.
    • Afledte rene begreber i forståelse fra grunden. Men Transcendental Analytisk skulle referere kun sensibilitet af sanseorganerne, og også sindets måde at forstå objekter. Det var ikke meningen at være bekymret med fornuft.
      • Kategorier af kvantitet var baseret på domme fra kvantitet. Men disse domme vedrører ræsonnere, ikke forståelse. De omfatter logisk inklusion eller eksklusion af begreber med hinanden, som følger:
        • Universal dom: Alle A er X; Særlig dom: Nogle A er X; Singular dom: Denne ene A er på x.
        • Bemærk: Ordet "mængde" var dårligt valgt at udpege gensidige forbindelser mellem abstrakte begreber.
      • Kategorier af kvalitet var baseret på domme af kvalitet. Men disse domme også er relateret kun grund til, for ikke at forstå. Bekræftelse og benægtelse er relationer mellem begreber i en verbal dom. De har intet at gøre med perceptuelle virkelighed for forståelsen. Kant omfattede også uendelige domme, men kun af hensyn til arkitektoniske symmetri. De har ingen betydning i Kants sammenhæng.
        • Udtrykket "kvalitet" er valgt, fordi det normalt er i modsætning til "mængde." Men her betyder det kun bekræftelse og benægtelse i en dom.
    • Den kategoriske forhold er simpelthen den generelle tilslutning af et emne koncept med et prædikat koncept i en erklæring. Det omfatter de hypotetiske og disjunktive sub-relationer. Det omfatter også de domme af kvalitet og domme af kvantitet. Kant gjort særskilte kategorier fra disse sub-relationer. Han brugte indirekte, abstrakt viden til at analysere direkte, perceptuel viden.
      • Vores vist kendskab til den fysiske vedvarende stof eller bevarelse af sagen, er afledt ved Kant, fra den kategori af underhold og inherence. Men dette er blot baseret på tilslutning af en sproglig emne med sin prædikat.
    • Med domme forhold, er den hypotetiske dom ikke svarer kun til loven i kausalitet. Denne dom er også forbundet med tre andre rødder af princippet om tilstrækkelig grund. Abstrakt ræsonnement ikke afsløre sondringen mellem disse fire slags jord. Viden fra opfattelsen er påkrævet.
      • på grund af at kende;
      • på grund af skuespil;
      • på grund af at være.
    • Disjunktive domme stammer fra den logiske lov tanken om den udelukkede midten. Dette vedrører at ræsonnere, ikke til forståelsen. Med henblik på symmetri, Kant hævdede, at den fysiske analog af denne logiske lov var den kategori af samfund eller gensidig effekt. Men det er det modsatte, da den logiske lov refererer til udelukker hinanden prædikater, ikke inklusive.
      • Schopenhauer hævdede, at der ikke er nogen gensidig effekt. Det er kun en overflødig synonym for kausalitet. For arkitektonisk symmetri, Kant skabt et separat a priori funktion i forståelsen for gensidig effekt. Faktisk er der kun en vekslende række af stater, en kæde af årsager og virkninger.
    • Modale kategorier af mulige, faktiske og nødvendige er ikke specielle, originale erkendes former. De stammer fra princippet om tilstrækkelig grund.
      • Mulighed er en generel, mental abstraktion. Det henviser til abstrakte begreber, der udelukkende relateret til evnen til at ræsonnere eller logisk udlede.
      • Der er ingen forskel mellem virkelighed og nødvendighed.
      • Nødvendighed er en følge af en given jorden.

Transcendentale dialektik

Årsag
  • Kant definerede grund som fakultetet eller magt principper. Han hævdede, at principper giver os syntetisk viden fra blotte begreber. Men viden fra blot begreber, uden perception, er analytisk, ikke syntetiske. Syntetiske viden kræver en kombination af to begreber, plus en tredje ting. Denne tredje ting er ren intuition eller opfattelse, hvis det er a priori, og empirisk opfattelse, hvis det er en efterfølgende.
  • Ifølge Kants princip om grund, alt, hvad der er betinget er en del af en samlet række betingelser. Den væsentlige karakter af grund forsøger at finde noget ubetinget, der fungerer som en begyndelse af serien.
    • Men Schopenhauer hævdede, at efterspørgslen er kun for en tilstrækkelig grund eller jord. Det udvider blot til fuldstændigheden af ​​bestemmelser af det nærmeste eller næste årsag, ikke til et absolut første årsag.
  • Kant hævdede, at alles årsag fører dem til at antage tre unconditioned absolutter. Disse er Gud, sjælen, og den totale verden. Det ubetingede absolutter er symmetrisk afledt ved Kant fra tre slags syllogisme som resultatet af tre kategorier af forhold.
    • Schopenhauer erklærede, at sjælen og den samlede verden er ikke ubetinget, fordi de formodes ved troende, at være betinget af Gud.
    • Schopenhauer anførte også, at alles grund ikke fører til disse tre unconditioned absolutter. Buddhister er nontheists. Kun jødedom og dets derivater, kristendom og islam, er monoteistiske. Udtømmende og omfattende historisk forskning vil være behov for at validere Kants påstand om universalitet grunden tre unconditioned absolutter.
Idéer til grund
  • Kant kaldte Gud, sjæl og verdens samlede Idéer til Reason. Dermed tilegnede han Platons ordet "idé" og tvetydigt ændret sin faste betydning. Platons Ideer er modeller eller standarder, hvorfra kopier genereres. Kopierne er synlige objekter af perception. Kants Ideer af Reason ikke er tilgængelige for viden om perception. De er knapt forståelige gennem abstrakte viden om begreber.
  • Forkærlighed for symmetri førte Kant at udlede, om nødvendigt, at begrebet sjælen fra paralogisms rationel psykologi. Det gjorde han ved at anvende kravet om ubetinget til begrebet stof, som er den første kategori af forhold.
  • Kant påstod, at begrebet sjælen opstod fra begrebet den endelige, ubetingede genstand for alle prædikater i en ting. Dette blev taget fra den logiske form for kategoriske syllogisme.
    • Schopenhauer hævdede, at fag og prædikater er logiske. De vedrører kun forholdet mellem abstrakte begreber i en dom. De er ikke berørt med et stof, såsom en sjæl, der ikke indeholder materielle grundlag.
  • Ideen af ​​verdens samlede, kosmos, eller univers blev sagt, af Kant, at stamme fra den hypotetiske syllogisme.
    • Schopenhauer sagde, at alle tre ideer kan være afledt af den hypotetiske syllogisme. Dette skyldes, at alle disse ideer er bekymrede med afhængighed af et objekt på et andet. Når der ikke er flere afhængigheder kan forestille sig, så det ubetingede er nået.
  • Vedrørende det kosmologiske ideer til Tabel over kategorier
    • Kant erklærede, at de kosmologiske ideer, med hensyn til grænserne for verden i tid og rum, bestemmes gennem den kategori af mængde.
      • Schopenhauer hævdede, at disse ideer ikke er relateret til denne kategori. Mængde er kun beskæftiger sig med gensidig inddragelse af udelukkelse af begreber med hinanden.
    • Kant sagde, at delelighed af stof opstod efter hvilken kategori af kvalitet. Men kvalitet er blot en bekræftelse eller benægtelse i en dom. Schopenhauer skrev, at den mekaniske delelighed er forbundet med stofmængden, ikke kvalitet.
      • Alle de kosmologiske ideer bør stamme fra den hypotetiske form af syllogisme og dermed fra princippet om tilstrækkelig grund. Kant hævdede, at delelighed af en helhed i ultimative dele var baseret på princippet om tilstrækkelig grund. Dette skyldes, at de ultimative dele er formodes at være jordbundsforholdene og det hele formodes at være den deraf. Schopenhauer hævdede imidlertid, at delelighed i stedet er baseret på princippet om modsigelse. For ham, dele og det hele er faktisk en. Hvis det endelige dele menes væk, så hele menes også væk.
    • Ifølge Schopenhauer, den fjerde antinomi er overflødig. Det er en unødvendig gentagelse af den tredje antinomi. Dette arrangement blev dannet med det formål at opretholde den arkitektoniske symmetri af kategorien bordet.
      • Afhandlingen af ​​den tredje antinomi hævder eksistensen af ​​kausalitet af frihed. Dette er den samme som den primære årsag til verden.
      • Afhandlingen af ​​den fjerde antinomi hævder eksistensen af ​​en absolut nødvendigt Væsen, der er årsag til verden. Kant forbundet dette med modalitet, fordi gennem den første årsag, bliver nødvendigt at kontingent.
  • Schopenhauer kalder hele antinomi af kosmologi blot fingeret kamp. Han sagde, at Kant kun foregav, at der er en nødvendig antinomi i grund.
    • I alle fire antinomierne, beviset for afhandlingen er en sofisme.
    • Beviset for hver antitese, er imidlertid en uundgåelig konklusion fra forudsætninger, der er afledt af absolut visse love fænomenale verden.
  • De teser er spidsfindigheder, ifølge Schopenhauer.
    • Først kosmologiske antinomi s Thesis:
      • Foregiver at diskutere begyndelsen af ​​tid, men i stedet diskuterer ende eller færdiggørelse af serier af gange.
      • Vilkårligt forudsætter, at verden er givet som en helhed og er derfor begrænset.
    • Anden kosmologiske antinomi s Thesis:
      • Rejser spørgsmålet ved at forudsætte, at en forbindelse er en ophobning af simple dele.
      • Vilkårligt ud fra, at alt stof er sammensat i stedet for en uendelig delelig total.
    • Tredje kosmologiske antinomi s Thesis:
      • Kant appellerer til hans princip om rent grund for at støtte kausalitet gennem frihed. Men ifølge Schopenhauer, årsag søger den nyeste, seneste, tilstrækkelig grund. Det søger ikke den mest afsidesliggende første årsag.
      • Kant sagde, at den praktiske begrebet frihed er baseret på den transcendente Idé frihed, som er en ubetinget årsag. Schopenhauer hævdede, at anerkendelsen af ​​frihed kommer fra bevidstheden, at den indre essens eller ting-i-sig selv er fri vilje.
    • Fjerde kosmologiske antinomi s Thesis:
      • Den fjerde antinomi er en overflødig gentagelse af den tredje antinomi. Hver betinget forudsætter ikke en komplet serie af forhold, som slutter med det ubetingede. I stedet hver betinget forudsætter kun sin seneste tilstand.
  • Som en løsning på den kosmologiske antinomi, Kant udtalte:
    • Begge sider antages, at verden eksisterer i sig selv. Derfor er begge sider galt i den første og anden antinomier.
    • Begge sider antages, at grunden antager en ubetinget første årsag til en række betingelser. Derfor er begge parter er korrekte i tredje og fjerde antinomier.
    • Schopenhauer var uenige. Han sagde, at løsningen var, at modsætninger er korrekte i alle fire antinomier.
  • Kant erklærede, at Transcendental Ideal er en nødvendig idé om den menneskelige fornuft. Det er den mest virkelige, perfekt, kraftfulde enhed.
    • Schopenhauer var uenige. Han sagde, at hans egen fornuft fandt denne idé at være umuligt. Han var ikke i stand til at tænke på nogen bestemt objekt, der svarer til beskrivelsen.
  • De tre vigtigste objekter af skolastiske filosofi var sjælen, verden og Gud. Kant forsøgte at vise, hvordan de blev taget fra de tre mulige store forudsætninger for syllogismer.
    • Sjælen blev afledt fra den kategoriske dom og verden blev taget fra den hypotetiske dom.
    • For arkitektonisk symmetri, måtte Gud at være afledt fra den resterende disjunktive dom.
      • Schopenhauer sagde, at de antikke filosoffer ikke nævner denne afledning, så det kan ikke være nødvendigt at al menneskelig fornuft. Deres guder var begrænset. Verdens-skabende guder blot gav formular til allerede eksisterende materiale. Grund, ifølge gamle filosoffer, ikke få en idé om en perfekt Gud eller Ideel fra disjunktive syllogisme.
      • Kant erklærede, at viden om bestemte ting skyldes en kontinuerlig proces af begrænsningen af ​​generelle eller universelle begreber. Den mest universelle koncept ville have indeholdt alle virkelighed i sig selv.
        • Ifølge Schopenhauer, det modsatte er tilfældet. Viden starter fra særdeleshed og er udvidet til det generelle. Generelle begreber skyldes abstraktion fra oplysninger, bevarer kun deres fælles element. Den mest universelle koncept vil således have den mindste særlige indhold og være tommeste.
  • Kant påstod, at de tre transcendente ideer er nyttige som regulative principper. Som sådan, han hævdede, de støtte i udvikling af viden om naturen.
    • Schopenhauer hævdede, at Kant var diametralt forkert. De ideer sjæl, finite verden, og Gud er hindringer. For eksempel vil søgning efter en enkel, uden betydning, tænker sjæl ikke være videnskabeligt nyttig.

Etik

  • Kant hævdede at dyd resultater fra praktisk årsag.
    • Schopenhauer hævdede, at det modsatte, dydige adfærd har intet at gøre med et rationelt liv og kan endda være imod det, som med machiavellistisk rationel hensigtsmæssighed.
Kategoriske imperativ
  • Ifølge Schopenhauer, Kants kategoriske imperativ:
    • Redundant gentager den gamle kommando: ". Gør ikke til en anden, hvad du ikke ønsker gjort ved dig"
    • Er egoistisk fordi dens universalitet omfatter den person, der både giver og adlyder kommandoen.
    • Er koldt og døde, fordi det er, der skal følges uden kærlighed, følelse, eller tilbøjelighed, men blot ud af en følelse af pligt.

Dømmekraft

  • I Kritik af den rene fornuft, Kant hævdede, at forståelsen var evnen til at dømme. De former for domme blev siges at være grundlag af de kategorier og alle filosofi. Men i sin Kritik af dom, han kaldte en ny, anderledes evne fakultetet af dommen. At nu resulteret i fire fakulteter: fornemmelse, forståelse, at dømme, og fornuft. Dom blev placeret mellem forståelse og grund, og indeholdt elementer af begge.
  • Kants interesse for begrebet egnethed eller hensigtsmæssighed resulterede i hans undersøgelse vedrørende viden om skønhed og viden af ​​naturlige Hensigtsmæssighed.
Æstetik
  • Som sædvanlig, begyndte han fra abstrakte begreber for at vide konkrete opfattelser. Kant startede fra det abstrakte dom af smag for at undersøge kendskabet til smukke genstande af perception.
  • Kant var ikke optaget af skønhed i sig selv. Hans interesse var i spørgsmålet om, hvordan et subjektivt udsagn eller dom om skønhed kunne være universelt gyldige, som om det drejede sig om en faktiske kvalitet af et objekt.
Teleologi
  • Kant hævdede, at for at være oprettet med en overlagt formål har ikke nødvendigvis objektive gyldighed eller sandhed subjektiv erklæring om, at naturen ser ud.
  • Kant hævdede, at tilsyneladende målrettet, bevidst forfatning af organiske legemer ikke kan forklares fra blot mekaniske årsager ..
  • Schopenhauer sagde, at Kant ikke gik langt nok. Schopenhauer erklærede, at en provins i naturen ikke kan forklares ud fra lovgivningen i enhver anden provins af naturen. Han opført eksempler på separate provinser af naturen som værende mekanik, kemi, elektricitet, magnetisme, krystallisering og økologi. Kant kun havde hævdet dette vedrørende den økologiske og den mekaniske.

Reaktioner på Schopenhauer

Paul Guyer

I The Cambridge Companion til Schopenhauer, professor Paul Guyer skrev en artikel med titlen "Schopenhauer, Kant, og metoderne for filosofi." I det, han sammenlignede metoder de to filosoffer og ved at gøre, diskuterede Schopenhauers Kritik.

I at forklare, hvordan objekter er exxperienced, Kant brugte transcendentale argumenter. Han forsøgte at bevise og forklare de grundlæggende principper for viden. Dermed begyndte han ved indirekte konceptuelt reflektere over de betingelser, der findes i observation emne, der gør mulige verbale domme om objektiv oplevelse.

I modsætning hertil Schopenhauers metode var at starte med en direkte undersøgelse af opfattede objekter i erfaring, ikke af abstrakte begreber.

De grundlæggende principper for viden kan ikke transcendentalt forklares eller bevist, kan de kun være det samme, direkte kendt. Sådanne principper er for eksempel, permanens stoffet, loven om kausalitet, og de gensidige interaktive relationer mellem alle objekter i rummet. Abstrakte begreber, for Schopenhauer, er ikke udgangspunktet for viden. De stammer fra opfattelser, som er kilden til al viden om den objektive verden. Verden opleves på to måder: mentale repræsentationer, der involverer rum, tid, og kausalitet; vores vilje som vides at styre vores krop.

Professor Guyer erklærede, at Schopenhauer rejst vigtige spørgsmål om muligheden for Kants transcendentale argumenter og beviser. Men selv om Schopenhauer indsigelse mod Kants metode, han accepterede mange af Kants konklusioner. For eksempel var Kants beskrivelse af erfaring og dens relation til rum, tid, og årsagssammenhæng accepteret. Også sondringen mellem logiske og reelle relationer, samt forskellen mellem fænomener og ting-i-sig selv, spillede en vigtig rolle i Schopenhauers filosofi.

Generelt artiklen, forsøger at vise, hvordan Schopenhauer misforstået Kant som følge af forskellen mellem deres metoder. Hvor Kant var at analysere de begrebsmæssige forhold, der resulterede i fremstillingen af ​​verbale domme blev Schopenhauer fænomenologisk granske intuitiv oplevelse. I et tilfælde, selv om, hævdes det, at Schopenhauer rejst en meget vigtig kritik: hans indvending mod Kants påstand om, at en bestemt begivenhed, kan være kendt som værende successive, hvis dens særlige årsag er kendt. Ellers næsten alle Schopenhauer kritik tilskrives hans modsatte vej af filosofere der starter med undersøgelsen af ​​opfattelser i stedet for begreber.

Michael Kelly

Michael Kelly, i forordet til sin 1910 bog Kants Etik og Schopenhauers Kritik, udtalte: "Af Kant kan det siges, at hvad der er godt og sandt i hans filosofi ville have været begravet sammen med ham, var det ikke for Schopenhauer .... "

  0   0
Forrige artikel Deborah Bonham
Næste artikel Cancun Underwater Museum

Relaterede Artikler

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha