Konjunktion fejlslutning

Jeg er især glad for dette eksempel, fordi jeg ved, at erklæringen er mindst sandsynligt, men alligevel lidt homunculus i mit hoved fortsætter med at hoppe op og ned, råbe på mig ", men hun kan ikke bare være en bank teller; læse beskrivelsen. "

Stephen J. Gould

Sammenholdt fejlslutning er en formel fejlslutning der opstår, når det antages, at særlige betingelser er mere sandsynlig end en enkelt generel.

Den oftest citerede eksempel på denne fejlslutning stammer med Amos Tversky og Daniel Kahneman:

De fleste af de adspurgte valgte option 2. sandsynligheden for to begivenheder sammen, er altid mindre end eller lig med sandsynligheden for den ene forekommer alene formelt, to events A og B denne ulighed kan skrives som og

For eksempel, selv at vælge en meget lav sandsynlighed for Linda at være en bank teller, siger Pr = 0,05 og en høj sandsynlighed for, at hun ville være en feminist, siger Pr = 0,95, så antager uafhængighed, Pr = 0,05 × 0,95 eller 0,0475, lavere end Pr.

Tversky og Kahneman hævder, at de fleste mennesker får dette problem, forkert, fordi de bruger en heuristisk kaldet repræsentativitet til at gøre denne form for dom: Mulighed 2 virker mere "repræsentant" for Linda baseret på beskrivelsen af ​​hende, selvom det er klart matematisk mindre sandsynligt.

Med andre demonstrationer argumenterede de, at et bestemt scenarie syntes mere sandsynligt på grund af repræsentativitet, men hver tilføjede detaljer ville faktisk gøre scenariet mindre og mindre sandsynligt. På denne måde kunne det være i stil med vildledende livlighed eller glidebane fejlslutninger. For nylig Kahneman har fremført, at den sammen fejlslutning er en type forlængelse forsømmelse.

Fælles versus særskilt vurdering

I nogle eksperimentelle demonstrationer den conjoint mulighed vurderes separat fra dens grundlæggende indstilling. Med andre ord er en gruppe af deltagere bedt om at rangordne orden sandsynligheden for, at Linda er en bank teller, gymnasielærer, og flere andre muligheder, og en anden gruppe bliver bedt om at rangordne orden, om Linda er en bank teller og aktiv i feministiske bevægelse i forhold til samme sæt af muligheder. I denne type demonstration forskellige grupper af forsøgspersoner rang Linda rækkefølge som en bank kasserer og aktiv i den feministiske bevægelse højere end Linda som en bank teller.

Separate evaluering eksperimenter forud de tidligste fælles evaluering eksperimenter, og Kahneman og Tversky blev overrasket, da effekten stadig blev observeret under fælles evaluering.

I særskilt vurdering udtrykket sammenholdt virkning kan være at foretrække.

Kritik af Linda problemet

Kritikere som Gerd Gigerenzer og Ralph Hertwig kritiserede Linda problem på grund såsom ordlyd og indramning. Spørgsmålet om Linda problemet kan krænke konversation leveregler i, at mennesker antager, at spørgsmålet adlyder maksime af relevans. Gigerenzer hævder, at noget af den anvendte terminologi har polysemous betydninger, alternativerne, som han hævdede var mere "naturlige". Han hævder, at betydningen af ​​sandsynlige "hvad sker ofte", svarer til de matematiske sandsynlighed folk formodes at blive testet på, men de betydninger af sandsynlig "hvad er plausibelt", og "om der er beviser" ikke. Udtrykket "og" er endda blevet argumenteret at have relevante polysemous betydninger. Mange teknikker er blevet udviklet til at styre for denne mulige fejlfortolkning men ingen af ​​dem er forsvundet effekten.

Mange variationer i ordlyden af ​​Linda problem blev undersøgt af Tversky og Kahneman. Hvis den første mulighed er ændret til at adlyde konversation relevans, dvs. "Linda er en bank teller, hvorvidt hun er aktiv i den feministiske bevægelse" effekten er faldet, men de fleste af de adspurgte stadig begå sammen fejl. Hvis sandsynligheden ændres til frekvens format effekten er reduceret eller elimineret. Der findes studier Men hvor skelnes sammen fejlslutning satser er blevet observeret med stimuli indrammet i form af sandsynligheder versus frekvenser.

Ordlyden kritik kan være mindre anvendelse på den sammen effekt i særskilt vurdering. Den "Linda problem" er blevet undersøgt og kritiseret mere end andre typer af demonstration af effekten.

Andre demonstrationer

Politiske eksperter blev bedt om at vurdere sandsynligheden for, at Sovjetunionen ville invadere Polen, og USA ville afbryde de diplomatiske forbindelser, alle i det følgende år. De nominel det gennemsnit som havende en sandsynlighed 4% af forekommende. En anden gruppe af eksperter blev bedt om at vurdere sandsynligheden for blot at USA ville afbryde forbindelserne med Sovjetunionen i det følgende år. De gav det en gennemsnitlige sandsynlighed for kun 1%.

I et forsøg i 1980 blev respondenterne spurgt om følgende:

I gennemsnit deltagerne bedømt "Borg vil miste det første sæt, men vinde kampen" højere end "Borg vil miste det første sæt".

I et andet eksperiment blev deltagerne bedt om:

65% af deltagerne valgte den anden sekvens, selvom valgmulighed 1 er indeholdt i det og er kortere end de andre muligheder. I en version, hvor $ 25 bet var kun hypotetisk resultaterne afveg ikke signifikant. Tversky og Kahneman hævdede, at sekvens 2 vises "repræsentant" af en chance sekvens.

Debiasing

Opmærksom på sætte relationer, ved hjælp af frekvenser i stedet for sandsynligheder og / eller tænker skematisk skarpt reducere fejl i nogle former for konjunktionen fejlslutning.

I et forsøg på spørgsmålet om Linda problemet blev omformuleres således:

Hvor det tidligere 85% af deltagerne gav forkerte svar, i forsøg udført med denne afhøring ingen af ​​deltagerne gav et forkert svar.

Men i nogle opgaver kun er baseret på frekvenser, ikke på historier, der brugte klar logiske formuleringer, Konjunktion fejlslutninger fortsatte med at optræde overvejende når den observerede mønster af frekvenser lignede en sammenhæng.

  0   0
Forrige artikel Donald Tovey

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha