Konfiskation af aktiver

Konfiskation af aktiver eller aktiver beslaglæggelse er en form for konfiskation af aktiver af staten i henhold til lov. Den gælder typisk for de påståede udbytte eller redskaber fra kriminalitet. Nogle jurisdiktioner specifikt bruge udtrykket "konfiskation" i stedet for fortabelse. Civilretlige og administrative konfiskation af aktiver, eller fortabelse uden domfældelse og nogle gange i mangel af beviser, begge trækker store kritik.

Civil- og strafferet

De fleste retssystemer skelne mellem de kriminelle og civile, generelt ved hjælp af separate domstole, forskellige procedurer og forskellige bevismæssige regler. Den traditionelle opfattelse er, at forbrydelser er offentlige uret, og at strafferetten henvender dem, der skader samfundet gennem moralsk culpøse handlinger med henblik på at straf kan pålægges og potentielle lovovertrædere kan derved blive afskrækket fra at begå lignende lovovertrædelser. Straffesager er derfor "officielt udpegede ceremonier af skyld betegnelsen" og etiketten "kriminelle" bærer med sig en social stigmatisering, som ikke pålægges den tabende part i et civilt søgsmål. På grund af denne stigmatisering og den potentielle straf, som kan pålægges af en straffedomstol, retssystemer giver proceduremæssige beskyttelse over dem til rådighed for en respondent i en civil sag. For eksempel, en straffesag kræver en højere beviskrav.

Anlæggelse af civile sager er, ved sammenligning, primært forum for en forurettet privatperson. Ikke desto mindre er også dette er ikke en absolut position, som staten også kan anlægge sag ved civile domstole som en forurettet person, for eksempel i forbindelse med en kontraktmæssig tvist med et multinationalt selskab. Civilretten har ikke til formål at straffe, men snarere er designet til at give to typer afhjælpe. For det første giver et middel, der kræver en tilbagevenden til den måde, tingene var, status quo ante, så det atter placeringen af ​​et skadelidte. For det andet giver det et middel til at kompensere en forurettede for skade gjort for ham.

Mens den traditionelle opfattelse af civile og straffesager kan beskrives som nabolandene divideret med fælles grænse, denne dikotomi er ikke så forskellig som metafor kunne antyde. I de senere år har der været en stigende ensartethed mellem kriminelle og civile procedurer. Straffesager nu ofte inddrage det civile eller kvasi-civile, procedurer og nogle civile søgsmål er blevet kvasi-kriminelle. Faktisk er det blevet sagt, at næsten hver attribut tilknyttet strafferetten vises også i civilretten og omvendt. Denne "betydelig nedbrydning af muren mellem straffesager og civile sager" Der er opstået på en række fronter og skyldes, i det mindste delvis, det faktum, at flere strategier nu er vant til at beskæftige sig med kriminalitet. Et tidligt eksempel var brugen af ​​påbud til beskyttelse af ofre for vold i hjemmet, selv om at opnå en sådan påbud, sagsøger kan om at begå en kriminel overfald. Snarere end den traditionelle dichotomize perspektiv derfor kan retssager bedre ses som et kontinuum, med udpræget civile retssager i den ene ende, og klart en straffesag i den anden. Mellem de to ender af et kontinuum er en række muligheder, som hver især kan være mere eller mindre kriminelle eller civile.

Civil konfiskation af aktiver er blevet skarpt kritiseret af borgerlige frihedsrettigheder fortalere for sine stærkt reducerede standarder for overbevisning, omvendt påhviler, og finansielle interessekonflikter, der opstår, når retshåndhævende myndigheder, der beslutter, om ikke at beslaglægge aktiver står til at beholde disse aktiver for sig selv.

Effektivitet

Fortalere for beslaglæggelse tyder på, at det er et nødvendigt redskab for at forhindre handel med narkotika eller andre forbrydelser. Statistik indsendt af det sydafrikanske politi under den civile konfiskation af aktiver prøveversion af Simon Profeten viser, at civile aktiv fortabelse har undladt at forhindre metamfetamin narkokriminalitet i Sydafrika. Tidligere USA præsident George HW Bush sagde, "konfiskation love gør det muligt at tage de påståede sorte penge af narkotika bagmænd og bruge dem til at sætte flere betjente på gaderne."

europæiske Union

I april 2014 Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union vedtaget direktiv 2014/42 / EU om indefrysning og konfiskation af udbytte fra strafbart forhold i Den Europæiske Union. Direktivet giver mulighed for beslaglæggelse og konfiskation af ejendom uden en straffedom kun under meget særlige omstændigheder. Artikel 4 hedder:

  • Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger for at muliggøre konfiskation, enten helt eller delvist, af redskaber og udbytte eller formuegoder, hvis værdi svarer til et sådant redskaber eller udbytte, der er omfattet af en endelig dom for en strafbar handling, hvilket også kan resultere fra en sag i absentia.
  • Hvor konfiskation på grundlag af stk 1 ikke er muligt, i det mindste når en sådan umulighed skyldes sygdom eller forsvinder den mistænkte eller tiltalte, skal medlemsstaterne træffe de nødvendige foranstaltninger for at muliggøre konfiskation af redskaber og udbytte i tilfælde, hvor kriminelle Der er indledt vedrørende en strafbar handling, der vil kunne give anledning, direkte eller indirekte, at den økonomiske fordel, og en sådan sag kunne have ført til en straffedom, hvis den mistænkte eller tiltalte havde været i stand til at stå retssag.

Irland

Irland var et af de første lande til at indføre aktiv fortabelse i form af et offentligt organ. Criminal Assets Bureau kan indlede fortabelse sag mens Rigsadvokaten kan indlede konfiskation sagen. Regimet blev oprettet efter enactments af provenuet lov Kriminalitet 1996 og Criminal Assets Bureau Act 1996 af som reaktion på mordet på undersøgende journalist Veronica Guerin, som var at undersøge, og blev et offer for, irsk organiseret kriminalitet.

Det Forenede Kongerige

I Storbritannien aktiv initieres fortabelse procedure i henhold udbyttet Crime Act 2002. Disse falder i forskellige typer. For det første er der konfiskation sagen. En afgørelse om konfiskation er en retskendelse foretages i Crown Court kræver en dømt tilpligtes at betale et bestemt beløb til staten inden en bestemt dato. Det andet er der kontante fortabelse sager, som finder sted i Magistrates Court med en klageadgang til Crown Court, der er blevet anlagt af enten politiet eller toldvæsenet. For det tredje er der inddrivelse civile, der er anlagt af Crime Agency "NCA" National. Kontante fortabelse sag eller en sag om en civil indtægtsordre Hverken kræver en forudgående straffedom.

I Skotland er konfiskation sager indledt af Procurator Fiscal eller Lord Advocate gennem Sheriff Court eller High Court of Justiciary. Kontant fortabelse og civil opsving er anlagt af den borgerlige Recovery Enhed for den skotske regering i Sheriff Court, med appel til Court of Session.

Canada

Del XII.2 af straffeloven i Canada giver en national fortabelse ordning for ejendom som følge af provision af en udpeget lovovertrædelse, efter overbevisning. Der er også taget for brug af fastholdelsesanordninger og forvaltning ordrer til at styre sådan ejendom i løbet af en straffesag.

Alle provinser med undtagelse af Prince Edward Island, Yukon Territory og Newfoundland og Labrador har også vedtaget vedtægter at sørge for tilsvarende civile fortabelse regimer. Disse giver generelt på en balance af sandsynlighederne grundlag for beslaglæggelse af ejendom:

Den canadiske højesteret har stadfæstet civile fortabelse love som en gyldig udøvelse af den provinsielle regering magt over ejendom og borgerlige rettigheder. I hvilket omfang chartret om rettigheder og frihedsrettigheder gælder for civile fortabelse vedtægter er stadig under tvisten. I det omfang disse love anvendes til en "straffende" formål, der er retspraksis, der tyder på, at chartret finder anvendelse. I tilfælde, hvor der er opnået ulovligt bevismateriale, har domstolene i Alberta og British Columbia udelukket sådanne beviser.

De Forenede Nationers konvention mod korruption

For at lette det internationale samarbejde på konfiskation, De Forenede Nationers konvention mod korruption opfordrer statslige parter til at overveje at træffe de nødvendige foranstaltninger for at muliggøre konfiskation af udbyttet fra korruption uden en straffedom i tilfælde, hvor gerningsmanden ikke kan retsforfølges på grund af død, flyvning eller fravær eller i andre relevante tilfælde.

Forenede Stater

Der er to typer af fortabelse sager, kriminelle og civile. Cirka halvdelen af ​​alle fortabelse tilfælde praktiseres i dag er civile, selv om mange af dem er arkiveret i parallel med en beslægtet straffesag. I tab tilfælde civile, den amerikanske regering sagsøger det materielle, ikke den person; ejeren er reelt en tredjepart sagsøger. Byrden er på regeringen for at fastslå, at ejendommen er underlagt fortabelse af en "overvægt af beviserne." Hvis det lykkes, kan ejeren endnu sejre ved at etablere en "uskyldig ejer" forsvar.

Føderale civile fortabelse sager starter som regel med en beslaglæggelse af ejendom efterfulgt af mailing af en meddelelse om beslaglæggelse fra beslaglæggelse organ til ejeren. Ejeren derefter har 35 dage til at indgive en klage med beslaglæggelse bureau. Ejeren skal indgive denne påstand, for at senere beskytte sin ejendom i retten. Når kravet er indgivet til agenturet, den amerikanske justitsminister har 90 dage til at gennemgå kravet og at indgive en civil klage i US District Court. Ejeren derefter har 35 dage til at indgive en retslig krav i retten hævde sin ejerandel. Senest 21 dage efter indgivelsen den retslige krav, skal ejeren også indgive et svar benægter påstandene i klagen. Når det er gjort, er bortfald tilfældet fuldt ført proces i retten.

I civile sager, behøver ejeren ikke bedømmes skyldig i nogen forbrydelse; er det muligt for regeringen at sejre ved at bevise, at en anden person end ejeren anvendte ejendommen til at begå en forbrydelse. I modsætning hertil er kriminelle fortabelse normalt udføres i en sætning efter en overbevisning og en straffende handling mod skadevolderen.

Den amerikanske Marshals Service er ansvarlig for forvaltningen og bortskaffelse af ejendomme beslaglagt og fortabte af Department of Justice agenturer. Det forvalter i øjeblikket omkring 2,4 milliarder $ værd af ejendom. Det amerikanske finansministerium er ansvarlig for forvaltningen og bortskaffelse af ejendomme beslaglagt af Treasury agenturer. Målet med begge programmer er at maksimere nettoafkastet fra beslaglagte genstande ved at sælge på auktioner og til den private sektor, og derefter bruge ejendommen og provenu til retshåndhævelsesformål.

Historie

Kongressen har trinvist udvidet regeringens autoritet til at forstyrre og demontere kriminelle virksomheder og deres hvidvaskning af penge siden begyndelsen af ​​1970'erne. De har gjort dette ved at vedtage forskellige hvidvaskning og fortabelse anti-penge love såsom RICO Act of 1970, og den amerikanske Patriot Act af 2001.

Bemærkelsesværdige beslaglæggelser

  • I 1965 USA højesteret omstødte beslaglæggelse af et køretøj af regeringen i Pennsylvania i One 1958 Plymouth Sedan v. Pennsylvania beslaglagt hjælp ulovligt opnåede beviser.
  • I 1996 Højesteret i Bennis v. Michigan stadfæstede beslaglæggelse af et køretøj som kontrabande, på trods af ejerens brug af uskyldige ejer forsvar.
  • USA v. $ 124,700 August 18, 2006 sag fra ottende Circuit Court om civil fortabelse af $ 124,700
  • Efter Madoff investering skandalen havde dukket op, blev Bernard Madoff dømt til at miste 170 mia $, selv om det menes, at han ikke havde nogen steder tæt på dette beløb. Hans kone, Ruth, men ikke opladet, enige om at miste omkring $ 80 mio aktiver.
  • I 2009 Lloyds Bank fortabes 350 mio $ i forbindelse med overtrædelser af den internationale Emergency økonomiske Powers Act.
  • I 2009 Credit Suisse, en schweizisk selskab, fortabes $ 536.000.000 i forbindelse med overtrædelser af IEEPA.
  • I 2010 Barclays Bank fortabes $ 298.000.000 i forbindelse med overtrædelser af IEEPA og handel med fjenden loven.
  • I 2010, ABN Amro Bank fortabes $ 500 millioner i forbindelse med overtrædelser af IEEPA og handel med fjenden loven.
  • I 2013 en appelinstans underkendte civile tab af Motel Caswell fra Boston-området føderale anklagere i USA v. 434 Main Street, Tewksbury, Mass. På trods af en række tidligere narkotika forbrydelser begået på ejendommen af ​​eksterne parter, USA District Court for District of Massachusetts fastslog, at "opløsning af problemet kriminalitet ikke bør være at bare tage Ejendom."
  • Den 17. april, 2014 staten Texas greb YFZ Ranch, en én gang Fundamentalistiske Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige samfund, der husede så mange som 700 mennesker, når det blev overfaldet af Texas den 29. marts 2008. Under Texas lov, kan myndighederne beslaglægge ejendom, som blev brugt til at begå eller lette visse kriminel adfærd.
  0   0

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha