Forfatterskab af Paulus 'breve

De Paulus 'breve er de fjorten bøger i Det Nye Testamente traditionelt tilskrives Paulus apostlen, selv om mange bestride den anonyme brev til hebræerne som en Pauline epistel.

Der er bred enighed om, i det moderne nytestamentlige stipendium, på en kernegruppe af autentiske Paulus 'breve, hvis forfatterskab er sjældent anfægtede: romere, 1 og 2 Kor, Gal, filipperne 1 Thess og Philemon. Adskillige yderligere breve bærer Paulus 'navn mangler akademisk konsensus: Efeserbrevet, Kolossenserbrevet, 2 Thess, 1 & amp; 2 Timoteus og Titus. Videnskabelig udtalelse er skarpt delte om, hvorvidt de tidligere to breve er bogstaverne i Paul; Men de sidstnævnte fire - 2 Thess, samt de tre kendt som "Pastoral Epistler" - er blevet mærket pseudepigraphical værker af de fleste kritiske forskere.

Der er to eksempler på pseudonyme breve skrevet i Paulus 'navn bortset fra de nytestamentlige breve, det brev til Laodikea og 3 Kor. Siden begyndelsen af ​​århundreder af kirken, har der været debat om forfatterskabet til den anonyme brev til hebræerne, og moderne lærde afviser Pauline forfatterskab.

Kriterier, som forskere

Lærde bruger en række metoder til historieskrivning og højere kritik at afgøre, om en tekst er korrekt tilskrives dens forfatter. De primære metoder, der anvendes til Paulus 'breve er følgende:

Intern dokumentation

Dette består af, hvad forfatteren fortæller os om sig selv i brevet, enten eksplicit forfatteren klart identificerer sig selv eller implicit giver selvbiografiske detaljer. Denne dokumentation er vigtig på trods af sine problemer. For eksempel, fordi forfatteren af ​​brev til hebræerne aldrig identificeret sig selv, lærde så tidligt som Origen af ​​Alexandria i det 3. århundrede mistanke om, at Paulus ikke var forfatter.

Ekstern dokumentation

Denne består af referencer, igen enten eksplicit eller implicit, i teksten, især i tidligste gange af dem, der havde adgang til pålidelige kilder nu tabt. Udtrykkelige henvisninger ville nævne teksten eller brev ved navn, eller en genkendelig form for denne tekst. Eksempler herpå er en liste over accepterede bibelske bøger, såsom Muratorian fragment, eller indholdet af en tidlig manuskript, såsom Papyrus 46. Desværre er disse vidner ofte enten beskadiget eller for sent i dag at give meget hjælp.

Implicitte referencer er citat fra Paulus, især indirekte eller henregnet eller udtrykke ideer og sætninger, der vises i hans værker. Denne brug eller henvisning indebærer materiale citerede eksisterede på det tidspunkt, den eksterne beviser blev oprettet. For eksempel er det andet brev til thessalonikerne navngivet af Irenæus i midten af ​​det 2. århundrede, samt Justin Martyr og Ignatius af Antiokia; det er umuligt for dette brev at være blevet skrevet efter deres tid. På den anden side, manglende vidne af gamle kilder antyder en senere dato, et argument fra tavshed. Det er dog brug af dette ræsonnement farlige, på grund af ufuldstændighed af den historiske rekord: mange gamle tekster er tabt, beskadiget eller er blevet revideret.

Historiske rammer

En uafhængigt skriftlig fortælling om Paulus 'liv og tjeneste, findes i Apostlenes Gerninger, der bruges til at bestemme datoen, og mulige forfatterskab, af Pauline breve ved at placere deres oprindelse inden for rammerne af hans liv. For eksempel Paulus nævner, at han er en fange i sit brev til Filemon 1: 7; baseret på denne erklæring, argumenterede JAT Robinson, at dette fangenskab var Paulus 'fængsling i Cæsarea, mens WM Ramsay identificeret dette som Paulus' fangenskab i Rom, mens andre har placeret fangenskab i Efesos. En vanskelighed med denne holdning er de begrænsede data tilgængelige om Pauls historiske rammer, og det er især tilfældet med indgåelsen af ​​fortællingen Gerninger før Paulus 'død. Det forudsætter endvidere, at Apostlenes Gerninger blev skrevet af en egentlig rejsefælle af Pauls. Men som A.N. Sherwin-White har bemærket, i rejse romantik litteratur af denne periode, var det en normal litterær konvention at bruge første person flertal, mens tegn var på en bord rejse, og "vi" passager i retsakter sammenfaldende med sådanne rejser.

Sprog og stil

Ordforråd, syntaks, ansættelse af idiomer og almindelige sætninger mv analyseres for overensstemmelse med forfatterens andre kendte værker. En lignende stil indebærer fælles forfatterskab, mens en radikalt afvigende ordforråd indebærer forskellige forfattere. For eksempel argumenterede EJ Goodspeed, at ordforråd af Paulus 'Brev til Efeserne viste et litterært forhold til Første Brev Clement, skrevet omkring slutningen af ​​det 1. århundrede. Ligeledes argumenterede E. Percy at tale og stil Kolossenserbrevet stærkere lignede Pauline forfatterskab end ikke. Selvfølgelig, stil og sprog kan variere for andre end afvigende forfatterskab årsager, såsom emnet for brevet, modtageren, omstændighederne ved de tider, eller blot modning hos forfatteren.

Indhold og teologi

Svarende til intern beviser, doktrinære konsistens og udvikling undersøges mod forfatterens andre kendte værker. Teologiske temaer som den Eschaton eller Moseloven kunne igen i forskellige værker, men på en lignende måde. En konsekvent synspunkt indebærer en fælles forfatter; modstridende eller ubeslægtede lære indebærer flere forfattere. For eksempel oplevede W. Michaelis den kristologiske lighed mellem Pastoral Epistler og nogle af Paulus 'ubestridte værker, og argumenteret for Pauline forfatterskab. Et problem med denne metode er at analysere sammenhængen i et legeme af forskelligartede og udviklingslande lære. Dette ses i uenigheden mellem lærde. For eksempel, med de samme breve, der er nævnt ovenfor, argumenterede BS Easton deres teologiske forestillinger uenige med andre Pauline fungerer, og afviste Pauline forfatterskab. G. Lohfink argumenterede teologi af den pastorale epistler aftalt med Pauls, men tog dette som bevis nogen, der ønsker at nyde autoritet apostel kopieret den berømte kirke leder.

Ubestridte epistler

Navnet "ubestridte" epistler repræsenterer den traditionelle videnskabelige konsensus hævde, at Paulus forfattet hvert bogstav. Men selv de mindste omstridte af bogstaver, såsom Gal, har fundet kritikere. Desuden er enheden af ​​bogstaverne spørgsmålstegn ved nogle forskere. Første og anden Kor har vundet særlig mistanke, med nogle forskere, heriblandt Edgar Goodspeed og Norman Perrin, formode en eller begge tekster, som vi har dem i dag, er faktisk sammenlægninger af flere individuelle breve. Der er stadig en betydelig diskussion om tilstedeværelsen af ​​mulige betydelige interpolation. Men er sådan tekstmæssige korruption vanskelig at opdage og endnu mere for at kontrollere, forlader lidt enighed om omfanget af de breve integritet. Se også Radikal kritik, som fastholder, at den eksterne evidens for at tillægge nogen af ​​brevene til Paul er så svag, at det bør overvejes, at alle bogstaverne optræder i marcion kanon blev skrevet i Paulus 'navn af medlemmer af Marcionite kirke og var bagefter redigeret og vedtaget af den katolske kirke.

  • Romerne
  • Første Korintherbrev
  • Anden Korintherbrev
  • Galaterne
  • Filipperne
  • Første Thessalonikerbrev
  • Philemon

Disse syv bogstaver er noteret eller nævnt af de tidligste kilder, og er inkluderet i hver gamle kanon, herunder at marcion. Der er ingen registrering af videnskabelig tvivl om forfatterskab, indtil det 19. århundrede, da omkring 1840 tyske forsker Ferdinand Christian Baur accepterede kun fire af de breve, der bærer Paulus 'navn som ægte, som han kaldte det Hauptebriefe. Hilgenfeld og HJ Holtzmann i stedet accepterede de syv bogstaver er anført ovenfor, tilføjer Philemon, 1 Thess, og Filipperbrevet. Kun få forskere har argumenteret imod denne liste over syv breve, som alle deler fælles temaer, vægt, ordforråd og stil. De udviser også en ensartethed i doktrin om Moseloven, Kristus og tro.

Omstridte epistler

Kolossenserbrevet

Selvom Kolossenserbrevet er bevidnet af de samme historiske kilder som de ubestridte tekster har Pauline forfatterskab Kolossenserbrevet fundet nogle kritikere. Det var oprindeligt tvivlede af FC Baur, selvom andre arbejder fra hans generelle tese, såsom HJ Holtzmann, hævdede, at en original korte Pauline tekst oplevet mange interpolationer af en senere redaktør. Grundlaget for den tidlige indvending var, at brevet til formål at gendrive gnosticisme, et kætteri, der ikke havde nået sit overtag indtil begyndelsen 2. århundrede. Denne afhandling blev afhørt i en analyse af Gnosticisme af R. Wilson, hvor han hævdede, at de formodede paralleller var understøttet.

Et andet argument centre på forskelle i stil og ordforråd. W. Bujard demonstrerede signifikante stilistiske forskelle mellem Kolossenserbrevet og Paulus 'andre værker, såsom usædvanlige genitiv konstruktioner.

Den omfattende teologiske udvikling i brev i forhold til andre breve har også ført til skepsis over Pauline forfatterskab. H. Conzelmann gjorde et sådant argument, der peger på forskellige teologiske begreber "håb". Andre accepterer denne analyse har hævdet, at teksten er blot en sen tekst Paulus, selvom afhandlingen ikke har fundet bred videnskabelig sammenfald.

Forbindelsen mellem Kolossenserbrevet og Filemon, en ubestridt brev, er betydelig. En vis Archippus er nævnt i både, og hilsener fra begge breve bærer lignende navne. Dog kan forbindelsen mellem de to breve bruges af dem, der på begge sider af Pauline vs deutero-Pauline debatten. Til dem, der går ind Pauline forfatterskab af Kolossenserbrevet, dette er tegn på samme forfatterskab; til dem, der ikke gør det, dette, kombineret med de øvrige beviser bemærkede, er tegn på en dygtig falskner.

Efeserbrevet

Forfatteren af ​​brevet hævder at være Paulus i åbningstalen, selv identiske med dem i Second Kor og Kol. Der var få tvivl i den tidlige kirke, som Paulus skrev Efeserbrevet: Det blev citeret autoritativt ved tidlige kirkefædre, herunder Tertullian, Clemens af Alexandria, og Irenæus, blandt andre. Bogstavet vises også i marcion kanon og Muratorian fragment.

Ægtheden af ​​dette brev blev først bestridt af den hollandske renæssance lærde Erasmus af Rotterdam, og i nyere tid har trukket detaljeret kritik.

Brevet består af 50 sætninger, 9 med over 50 ord. De nærmeste, romerne, har 3 ud af 581 sætninger af en sådan længde. EJ Goodspeed, og CL Mitton argumenterede den stil var i modsætning til Paulus 'andre værker. Mange ord i brevet ikke er i "ubestridte" breve. A. van Roon argumenterede stilen er i overensstemmelse med Paulus, og tænkte hele sproglig analyse tvivlsomme. I antikken, de græske kirkefædre, hvoraf mange bemærket divergerende græsk stil af Hebræerbrevet, gjorde ikke sådanne kommentarer om Efeserbrevet.

Teologisk er ordet ecclesia bruges til at henvise til den universelle kirke i stedet for, som Paulus typisk beskæftiger det, at de lokale kirker, som han havde grundlagt. Også den eskatologiske tone er mere afdæmpet end i andre bogstaver: forventningen om Kristi forestående tilbagevenden er ubemærket, mens fremtidige generationer er, som er en bekymring for social orden. WG Kümmel hævdede, at teologi er ud over Paul.

Der er en tæt litterær sammenhæng mellem Kolossenserbrevet og Efeserbrevet. Over fyrre passager i Efeserbrevet er udvidelser eller variationer af passager i Kolossenserbrevet. EF Scott fremførte, at Paulus brugte ét bogstav som model for den anden, mens andre har overvejet Efeserbrevet at være derivat af Kolossenserbrevet, redigeret og bearbejdet af en anden. Donald Guthrie opsummeres konsekvenserne af dette: "Fortalere for ikke-Pauline forfatterskab har svært ved at forestille sig, at ét sind kunne have produceret to værker besidder så bemærkelsesværdig grad af lighed i tema og fraseologi og alligevel forskellige i så mange andre henseender, mens fortalere af Pauline forfatterskab er lige eftertrykkeligt, at to hoveder ikke kunne have produceret to sådanne værker med så meget subtil indbyrdes afhængighed blandet med uafhængighed. "

Paulus grundlagde og opbyggede kirken i Efesus; imidlertid dette brev ikke ud til at indeholde de sædvanlige specifikke hilsener, set i Paulus 'andre bogstaver, henvendt til folk, han husker. Der er tegn på, at brevet til Efeserne kunne have været sendt til flere forskellige kirker. Nogle af de ældste håndskrifter af dette brev er ikke stilet til "Guds hellige folk, der er i Ephesus", men blot at "Guds hellige folk." Marcion, omkring 140, citeret fra denne skrivelse og tilskrives citatet til Paulus '"Brev til Laodikea." I det 17. århundrede, James Ussher foreslået, at dette kunne have været en "rundskrivelse", som Paulus sendt til flere kirker, herunder Efesos og Laodikea. Dette ville forklare, hvorfor Paulus 'sædvanlige personlige hilsener er fraværende: disse kunne ikke indgå i et brev sendt til flere forskellige kirker.

Resumé af grundene til at tænke Efeserbrevet ikke af Paul:

  • Sproget og stil er forskellige. Efeserbrevet indeholder 40 nye ord, fx 1: 3 "himmelske"; "familie, eller faderskab". 01:19 har fire forskellige ord for "magt"; Efeserne og Kolossenserne bruge et andet ord for "forene" fra Paulus 'ord. Og de begge bruger mange meget lange sætninger, f.eks 1: 3-14; 1: 15-23; 3: 1-7; 4: 11-16; 6: 14-20. Også Col 1: 9-20.
  • Efeserbrevet kopierer Kolossenserne på mange steder. Ef har 155 vers, 73, der er kopieret fra Col: F.eks Ef 4: 1-2 = Col 3: 12-13. Ef 5: 19-2 = Col 3: 16-17, Ef 6: 21-22 = Col 4: 7-8.
  • Efeserbrevet tager mange vigtige ideer fra Kolossenserbrevet. Visdom, mysterium. Sandhedens ord. Frelsens evangelium. Guds hellige.
  • Efeserbrevet henviser også til de fleste af de andre bogstaver i Paulus. På mange måder virker det som et sammendrag af Paulus 'tanker, skrevet af en discipel af hans, og ajourføres for kirken sin egen tid.
  • Metaforer eller illustrationer i Paul er forvandlet til egentlige mål realiteter i Efeserbrevet. F.eks. tro, evangeliet, Guds ord, forsoning, frelse, menneskelig opstandelse og forherligelse, Kirken som Kristi legeme, minister, Guds hellige.
  • Efeserbrevet viser, at Kirken er ved at blive en avanceret og kraftfuld universel institution. I Paulus 'tid var der ingen universel kirke i den forstand, men kun uformelle sammenkomster enkelte troende samfund.
  • Efeserbrevet indeholder ingen omtale af karismatiske gaver.
  • Efeserbrevet viser Jesus, der handler på egen regning og af sin egen autoritet uden at gøre klart, at han handler på Guds vegne og med Guds velsignelse; i Paulus 'andre bogstaver, det er mere eksplicit.

Anden Brev til Thessalonikerbrev

Brevet blev inkluderet i marcion kanon og Muratorian fragment; det blev nævnt ved navn ved Irenæus, og citeret af Ignatius, Justin, og Polycarp. I den seneste tid, blev kritik af Pauline forfatterskab rejst af HJ Holtzmann og G. Hollmann. Meget af tvisten drejer sig om sproglige lighed mellem 1 Thess og 2 Thess. For eksempel 1 Thess 2: 9 er næsten identisk med 2 Thess 3: 8. Dette er blevet forklaret på følgende måder: Paulus skrev 2 Thess snart efter at skrive 1 Thess eller ved hjælp af en kopi af 1 Thess, eller Paulus skrev 1 Thess sig selv, men en senere forfatter efterlignede ham, eller de sproglige ligheder ses som subtile nok til at gøre imitation en unødvendig hypotese.

Udo Schnelle hævdede, at 2 Thessalonikerbrev var signifikant forskellige i stil fra de ubestridte epistler, karakteriserer det som helhed og smal, snarere end som en livlig og pludselige diskussion om en række spørgsmål. Desuden argumenterede Alfred Loisy at det reflekterede viden om synoptiske evangelier, som ifølge den nuværende videnskabelige konsensus, ikke var blevet skrevet, da Paulus skrev sine breve. Bart D. Ehrman set insisteren ægthed inden brevet og den stærke fordømmelse af forfalskning ved dens start som kneb almindeligt anvendt af falskmøntnere. Men G. Milligan observeret, at en kirke, som besad en autentisk brev af Paulus ville være usandsynligt at acceptere en falsk rettet til dem. Milligan analyse forudsætter imidlertid, at 2 Thess ikke en sen forfalskning og dermed blev modtaget af Thessalonika samfund.

C. Masson hævdede, at eskatologi af hvert brev til Thess er betydeligt anderledes.

Norman Perrin hævdede, at i den tid af Paulus, bøn normalt behandles Gud Faderen som ultimative dommer, snarere end Jesus. Fra denne hypotese han kontrast 2 Thess 3: 5 og 1 Thess 3:13, og gjorde gældende, at brevet blev skrevet, efter Paulus 'død. Omvendt Nicholl har fremsat et argument for ægtheden af ​​Second Thessalonikerbrev. Han hævder, at »den pseudonyme visning er ... mere sårbare end de fleste af sine fortalere indrømmede .... Den manglende enighed om en dato og destination ... afspejler et dilemma for denne position: på den ene side, dato behov at være tidligt nok til brevet til er blevet accepteret som Pauline ... den anden side, dato og destination er nødt til at være sådan, at forfatteren kunne være sikker på, at ingen nutidig af 1 Thess ... kunne have udsat 2 Thess som en ... forfalskning. «

Pastoral epistler

Den Første Brev til Timotheus, Anden Brev til Timotheus, og Brev til Titus bliver ofte omtalt som Pastoral Epistler og er den mest omstridte af alle breve tilskrives Paulus.

På trods af dette, blev disse breve accepteret som ægte af mange, måske de fleste af de ante-nikænske Kirkefædrene. Nogle forskere har hævdet, at brevene sikkert blev accepteret som Pauline på tidspunktet for Irenæus. De blev også medtaget i Muratorian fragment. Ifølge Jerome, den gnostiske kristne Basilides afviste også disse breve, og Tatian, samtidig acceptere Titus, afviste andre Paulus 'breve. Marcion udelukkede alle tre, sammen med Hebræerbrevet, fra hans ellers komplet Pauline korpus, og det er umuligt at afgøre, om han kendte af dem. Donald Guthrie, for eksempel, hævder, at de breve 'teologi ville have været årsag til at afvise bogstaverne, da det var i strid med visse passager, såsom 1 Tim 1: 8 og 1 Tim 6:20, mens Ehrman tyder på, at 2. århundrede proto -orthodox kristne havde motivation til at skabe de pastoraler at bekæmpe den gnostiske brug af andre Paulus 'breve. Selv den gamle forfatter Tertullian, i Adv. Marc. V.21, udtrykker forvirring om, hvorfor disse breve ikke var medtaget i marcion s kanon. Moderne forskere postulere, at Paulus 'breve oprindeligt udsendt i tre former, for eksempel fra Canon Debat, tilskrevet Harry Y. Gamble:

  • "Marcion samling, der begynder med Galaterbrevet og slutter med Philemon;"
  • "Papyrus 46, dateret omkring 200, der følger den rækkefølge, som blev etableret, bortset fra at vende Ef og Galaterne;"
  • "han breve til syv kirker, behandle dem til den samme kirke som et bogstav og baserer rækkefølgen af ​​længden, så Kor er først og Kolossenserbrevet er sidste."

Begyndende i det tidlige 19. århundrede, mange tyske bibelske lærde begyndte at sætte spørgsmålstegn ved den traditionelle fordeling af disse breve til Paulus. Ordforråd og fraseologi anvendes i pastoraler ofte i strid med de øvrige breve. Over 1/3 af ordforrådet ikke anvendes andre steder i Paulus 'breve, og over 1/5 anvendes ikke andre steder i Det Nye Testamente, mens 2/3 af de ikke-Pauline ordforråd bruges af 2. århundrede kristne forfattere . Af denne grund, og på grund af en påstået forrang 1. Clement, nogle forskere har forbundet disse værker med senere 2. århundrede kristne skrifter. Forrang af 1. Clement blev udfordret af R. Falconer, mens LT Johnson udfordrede den sproglige analyse som er baseret på den vilkårlige gruppering af de tre breve sammen: han hævdede, at dette skjuler de påståede ligheder mellem 1 Tim og 1 Kor, mellem Titus og andre rejser breve, og mellem 2 Timoteus og Filipperbrevet.

Norman Perrin hævdede, at Paulus 'rejser til Kreta, igen til Efesos, Nicopolis, og Troas ikke kan passe ind i enhver rekonstruktion af Paulus' liv eller fungerer som bestemt ud fra de andre breve eller af retsakter. I dette blev han efterfulgt af flere lærde, der afviste Pauline forfatterskab. Robinson argumenterede imod denne analyse, mens andre har diskuteret, om dette bør være grund til afvisning af Pauline forfatterskab, som retsakter konkluderer, mens Paul er stadig i live. Harnack, Lightfoot og andre lærde har foreslået hypotetiske scenarier, der ville have disse breve er skrevet i slutningen af ​​Paulus 'liv uden at modsige biografiske oplysninger i de andre breve eller akter. Lærde argumentere for ægtheden af ​​de pastoraler postulere en "anden karriere" af Paulus at forklare anledning til de nævnte besøg i disse breve, selvom nutidige lærde generelt betragter den "anden karriere" af Paulus til at være en skabelse af senere kristne samfund.

Andre årsager til en dato 2. århundrede er blevet hævdet. Den pastorale epistler lægge ud kirken organisation om karakter og krav til biskopper, ældste, diakoner og enker. Nogle forskere har hævdet, at disse kontorer ikke kunne have optrådt i Paulus 'liv. Med hensyn til teologi, hævder nogle forskere, at de pastoraler afspejler flere karakteristika 2. århundrede kirke tanke, end det 1. århundrede. Især mens der i det 1. århundrede tanken om Kristi genkomst bliver øjeblikkelig var strøm i det 2. århundrede blev det set som mere fjern, der matcher valget af pastoraler at fastlægge instruktioner til lang tid efter den går væk af apostlene . Endelig har nogle argumenteret for, at de pastoraler fordømmer former for Hellenic mystik og gnosticisme, som blev opfattet som ikke signifikant i det 1. århundrede; dog har de seneste stipendium i 1. århundrede gnosticisme foreslået en tidligere dominans af gnostisk synspunkter.

Hebræerne

I modsætning til de tretten breve ovenfor, brev til hebræerne er internt anonym. Desuden har forskere som Robert Grant og Harold Attridge noteret sig de mange åbenlyse forskelle i sprog og stil mellem Hebræerbrevet og korrespondancen udtrykkeligt tilskrives Paulus.

Kirkefædre og ante-nikænske forfattere som Tertullian bemærkede anden måde, hvorpå teologi og læren om epistel vises. Denne varians fik mange til at nævne andre kandidater til forfatterskab, såsom medrejsende Paulus kaldte Barnabas, tilhænger af Johannes Døberen kaldte Apollos, samt mindre sandsynlige kandidater såsom Silas og endda Priscilla.

Origen af ​​Alexandria, som citeret af Eusebius havde dette at sige om sagen: "Det karakteren af ​​diktion af epistel berettiget til hebræerne har ikke apostlens uhøflighed i tale, som tilstod sig uhøflig i tale, der er, i stil , men at brevet er bedre græsk i udformningen af ​​sin diktion, vil blive optaget af alle, der er i stand til at skelne forskelle i stil. Men igen, på den anden side, at de tanker i brevet er beundringsværdigt, og ikke ringere end de anerkendte skrifter apostlen, at dette også alle vil samtykke så sandt, som har lagt vægt på at læse apostlen .... Men som for mig selv, hvis jeg skulle oplyse min egen mening, skal jeg sige, at tanker er apostlen, men at stil og sammensætningen tilhørte en, der kaldte til at tænke på apostlens lærdomme og så at sige, gjort korte notater af, hvad hans herre sagde. Hvis nogen kirke, derfor holder denne epistel som Pauls, lad det være ros for dette også. For ikke uden grund har mændene i gamle rakte det ned som Pauls. Men der skrev brevet, i sandhed Gud kender. Alligevel den konto, der har nået os, nogle siger, at Clement, som var biskop af romerne skrev brevet, andre, at det var Lukas, han, der skrev evangeliet og Apostlenes Gerninger. "

Moderne forskere mener beviserne mod Pauline forfatterskab af Hebræerbrevet også fast for tvisten. Donald Guthrie, i hans Nye Testamente Introduktion, kommenterede, at "de fleste moderne forfattere finde mere svært ved at forestille sig, hvordan dette Brev nogensinde blev tilskrevet Paul end i bortskaffelse af teorien." Harold Attridge fortæller os, at "det er bestemt ikke et værk af apostlen"; Daniel Wallace blot, "argumenterne imod Pauline forfatterskab, er imidlertid afgørende." Som et resultat, nogle tilhængere af Pauline forfatterskab tilbage. Som Richard Heard bemærker i sin introduktion til Det Nye Testamente, "moderne kritikere har bekræftet, at brevet ikke kan tilskrives Paulus og har for det meste er aftalt med Origenes vurdering," Men, hvem der skrev brevet, Gud kender sandheden '. "

Historie Pauline kanon

Der er ingen bevarede lister over en kristen nytestamentlige kanon fra det 1. århundrede og begyndelsen af ​​2. århundrede. Ignatius af Antiokia, der skrev c. 110, synes at have citeret fra romerne, 1 Kor, Efeserbrevet, Kolossenserbrevet og 1 Thess, hvilket tyder på, at disse værker, i det mindste, eksisterede på det tidspunkt Ignatius skrev sine værker. Ignatius synes ikke at have citeret fra 2 Thess mens Polykarp ikke kun citeret fra 2 Thess men også Matthæusevangeliet, Markusevangeliet, Lukasevangeliet, Apostlenes Gerninger, 1 Kor, 2 Kor, Galaterne, Efeserbrevet, Filipperbrevet, 1 Thess, 1 Timothy, 2 Timoteus, brev til hebræerne, 1 Peter, 1 John, 3 John. Scholar Bruce Metzger udtalte "Man finder i Clement 's arbejde citater af alle de bøger i Det Nye Testamente med undtagelse af Philemon, Jakob 2 Peter, og 2 og 3 John."

Den tidligste bevarede kanon indeholder Paulus 'breve er fra det 2. århundrede:

  • Det er en kanon udarbejdet af marcion, grundlæggeren af ​​Marcionism. Marcion ikke omfatter nogen af ​​de moderne evangelier, kun hans evangelium marcion, som ifølge sine fjender, han havde redigeret fra Lukasevangeliet, mens han hævdede, at det var deres version, som blev redigeret af hans oprindelige evangelium. Han omfatter ti epistler af Paulus, udelade Pastoral Epistler, samt til hebræerne.
  • Der er også en liste af en ukendt forfatter i Rom, som regel navngivet Muratorian Canon. Dette omfatter alle tretten af ​​de breve med Paulus 'navn; nævner andre tekster siden erklæret at være ikke-kanoniske.
  • Papyrus 46, en af ​​de ældste nytestamentlige håndskrifter, indeholder de sidste otte kapitler af romerne; alle af Hebræerbrevet; næsten alle 1-2 Kor; alle Efeserbrevet, Galaterne, Filipperbrevet, Kolossenserbrevet; og to kapitler i 1 Thess. Fordi det er beskadiget er der ingen videnskabelig konsensus om, hvorvidt at overveje udeladelse af en tekst endelige. Scholar Young Kyu Kim dateret Papyrus 46 til det 1. århundrede før regeringstid Domitian selv om andre forskere har anfægtet hans tidlige datering.
  0   0
Forrige artikel Deez Nuts

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha