Fletcher v. Peck

FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Februar 8, 2016 Vagn Wilke F 0 0

Fletcher v. Peck, 10 US 87, er en milepæl USA højesterets afgørelse. Den første sag, hvor Højesteret fastslog en stat lov forfatningsstridig, at beslutningen også bidraget til at skabe en voksende præcedens for ukrænkelighed juridiske kontrakter, og antydede, at indianerne ikke holde titel til deres egne lande.

Yazoo lander salg

Efter Paris-traktaten slutter den amerikanske revolution, Georgien hævdede besiddelse af Yazoo lander, en 35-million-acre region i Indian Reserve vest for sit eget område. Dette land blev senere staterne Alabama og Mississippi. I 1795, Georgia lovgiver opdelt området i fire skrifter. Staten derefter solgte skrifter til fire separate udvikling jord virksomheder til en beskeden samlet pris på $ 500.000, dvs. ca. 1,4 cent per acre, en god deal selv ved 1790'erne priser. Georgien lovgiver overvældende godkendt dette land tilskud, kendt som Yazoo Land Act of 1795. Det blev dog afsløret, at Yazoo Land Act var blevet godkendt til gengæld for bestikkelse; efter skandalen blev afsløret, vælgere forkastede de fleste af de etablerede operatører i det næste valg, og den nye valgperiode, reagerer på det offentlige ramaskrig, ophævede loven og annulleret transaktioner foretaget under det.

Robert Fletcher, og især John Peck, var spekulanter i Yazoo lander. Fletcher købte et areal fra Peck mens 1795 handling stadig var i kraft. Fletcher senere bragte denne dragt mod Peck, hævder, at Peck ikke havde haft klare titel til den jord, da han solgte det. Interessant, det var et tilfælde af aftalt spil. Både Fletcher og Peck s jordbesiddelser ville være sikret, hvis højesteret besluttede, at indianerne ikke holde oprindelige titel og så Fletcher satte sig for at tabe sagen.

Domstolens afgørelse

Den resulterende sag nåede Højesteret, som i en enstemmig afgørelse fastslog, at staten lovgiver ophævelse af loven var ugyldig, fordi det var forfatningsstridig. Udtalelsen skrevet af John Marshall fastslog, at salget var en bindende kontrakt, som i henhold til artikel I, afsnit 10, paragraf I i forfatningen, ikke kan gøres ugyldig, selv om ulovligt sikret, og som følge afgørelsen giver yderligere beskyttelse til ejendomsrettigheder mod populære pres og er den tidligste tilfælde af at Domstolen hævde sin ret til at ugyldiggøre statslige love, der er i konflikt med eller på anden måde er i strid med forfatningen. William H. Rehnquist, en af ​​Marshall efterfølgere som Chief Justice skrev, at Fletcher v. Peck "repræsenterede et forsøg fra Chief Justice Marshall at udvide beskyttelsen af ​​klausulen kontrakt til spædbarn forretning."

  0   0
Forrige artikel Charles O'Rear
Næste artikel Arnim Zola

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha