Dual proces teori

I psykologi, en dobbelt procesteori giver en redegørelse for, hvordan et fænomen kan forekomme på to forskellige måder, eller som følge af to forskellige processer. Ofte er de to processer består af en implicit, ubevidst proces, og en udtrykkelig, bevidst proces. Verbaliseret eksplicitte processer eller holdninger og handlinger kan ændre med overtalelse eller uddannelse; selvom implicit proces eller holdninger som regel tager lang tid at ændre sig med dannelsen af ​​nye vaner. Dual proces teorier kan findes i sociale, personlighed, kognitiv og klinisk psykologi. Det er også blevet forbundet med økonomi via udsigten teori og adfærdsmæssige økonomi.

Historie

Grundlaget for dobbelt proces teori sandsynligvis kommer fra William James. Han mente, at der var to forskellige slags tænkning: associative og sande ræsonnement. James teoretiseret, at empirisk tanke blev brugt til ting som kunst og design arbejde. For James, vil billeder og tanker kommer til at tænke på tidligere erfaringer, der giver ideer om sammenligning eller abstraktioner. Han hævdede, at associativ viden var kun fra tidligere erfaringer, der beskriver det som "kun reproduktiv". James mente, at ægte ræsonnement var nyttigt for "hidtil usete situationer", hvor hjælp ræsonnement at overvinde forhindringer som navigation kunne overvindes med ræsonnement magt at kunne bruge et kort.

Der er forskellige dual proces teorier, der blev produceret efter William James arbejde. Dual procesmodeller er meget almindelige i studiet af sociale psykologiske variabler, såsom holdning forandring. Eksempler omfatter Petty og Cacioppo s Uddybning Sandsynlighed Model forklares kort nedenfor og Chaiken s Heuristisk Systematisk model. Ifølge disse modeller, kan overtalelse forekomme efter enten intens kontrol eller meget overfladisk tænkning. I kognitiv psykologi, har opmærksomhed og arbejdshukommelse også blevet konceptualiseret som bygger på to forskellige processer. Hvorvidt der fokuseres på social psykologi eller kognitiv psykologi, er der mange eksempler på, dual proces teorier produceret hele fortiden. Følgende viser bare et indblik i de mange forskellige, der kan findes.

Jonathan Evans foreslog dobbelt proces teori i 1984. I hans teori, der er to forskellige typer af processer: heuristiske processer og analytiske processer. Han foreslog, at i løbet af heuristiske processer, en person vælger hvilke oplysninger der er relevante for den aktuelle situation. Relevante oplysninger er derefter videreforarbejdes mens irrelevante oplysninger ikke er. Efter de heuristiske processer kommer analytiske processer. Under analytiske processer, er de relevante oplysninger, der er valgt i de heuristiske processer derefter bruges til at gøre domme om situationen.

Richard E. Petty og John Cacioppo foreslog en dobbelt proces teori fokuseret på området for social psykologi i 1986. Deres teori kaldes Udarbejdelse Sandsynlighed Model of Persuasion. I deres teori, der er to forskellige ruter til overtalelse i beslutningerne. Den første rute er kendt som den centrale rute, og dette finder sted, når en person er omhyggeligt tænker en situation, udarbejdelse af de oplysninger, de får, og skabe et argument. Denne rute opstår, når en persons motivation og evne er høje. Den anden vej er kendt som den perifere rute og dette finder sted, når en person er ikke omhyggeligt tænker på en situation, og bruger genveje til at foretage vurderinger. Denne rute opstår, når en persons motivation og evne er lave.

Steven Sloman produceret en anden fortolkning på dual behandling i 1996. Han mente, at associativ ræsonnement tager stimuli og deler det i logiske klynger af oplysninger baseret på statistisk regelmæssighed. Han foreslog, at hvordan du forbinder er direkte proportional med ligheden mellem tidligere erfaringer, bygger på timelige og lighed relationer til at bestemme ræsonnement snarere end en underliggende mekaniske struktur. Den anden begrundelse proces i Sloman opfattelse var af den Regel baseret system. Systemet fungerede på logisk struktur og variabler baseret på regel-systemer til at komme til konklusioner, der er forskellige fra den for associative system. Han mente også, at regel baserede system havde kontrol over associative systemet, selv om det kun kunne undertrykke den. Denne fortolkning svarer godt til tidligere arbejde på beregningsmodeller af to processer af ræsonnement.

Daniel Kahneman forudsat yderligere fortolkning ved at differentiere de to stilarter for behandling mere, kalde dem intuition og ræsonnement i 2003. Intuition, svarende til associativ ræsonnement, blev bestemt til at være hurtig og automatisk, som regel med stærke følelsesmæssige bånd indgår i begrundelsen processen. Kahneman sagde, at denne form for ræsonnement var baseret på dannede vaner og meget svært at ændre eller manipulere. Ræsonnement var langsommere og meget mere volatile, at være underlagt bevidste domme og holdninger.

Fritz Strack og Roland Deutsch foreslog en anden dobbelt proces teori fokuseret på området for social psykologi i 2004. Ifølge deres model, der er to separate systemer: det reflekterende system, og den impulsive system. I det reflekterende system er beslutninger lavet ved hjælp af viden og den information, der kommer ind fra situationen er behandlet. På den anden side i impulsive systemet, træffes beslutningerne ved hjælp af ordninger, og der er ringe eller ingen tanke kræves.

Teorier

Dual proces læringsmodel

Ron Sun foreslog en dobbelt proces model af læring. Modellen re-fortolket omfangsrige adfærdsmæssige data i psykologiske studier af implicit læring og dygtighed erhvervelse generelt. Den resulterende teori er to-niveau og interaktiv, baseret på ideen om samspillet mellem one-shot eksplicit regel læring og gradvis implicitte tuning gennem forstærkning, og det tegner sig for mange tidligere uforklarlige kognitive data og fænomener baseret på samspillet mellem implicit og eksplicit læring.

Dual kodning

Ved hjælp af en noget anden tilgang, har Allan Päiviö udviklet en dual-kodning teori om informationsbehandling. Ifølge denne model, kognition involverer koordineret aktivitet af to uafhængige, men forbundne systemer, en verbal system og en verbal system, der er specialiseret til at behandle sprog. Den nonverbale Systemet antages at have udviklet tidligere i evolutionen. Begge systemer er baseret på forskellige områder af hjernen. Päiviö har rapporteret beviser for, at nonverbale, visuelle billeder behandles mere effektivt og er omtrent dobbelt så mindeværdig. Derudover verbale og nonverbale systemer er additive, så man kan forbedre hukommelsen ved at bruge begge typer af information under indlæring.

Dual-proces regnskaber ræsonnement

Baggrund

De dobbelte proces konti ræsonnement postulerer, at der er to systemer eller sind i ét hjernen. Teorien om to forskellige former for ræsonnement har eksisteret så længe dokumentationer om teorier om ræsonnement går. Den nuværende teori er, at der er to markant forskellige kognitive systemer underliggende tænkning og ræsonnement og at disse forskellige systemer er udviklet gennem evolution. Disse systemer er ofte omtalt som værende enten implicit eller eksplicit, men nogle teoretikere foretrækker at fremhæve de funktionelle forskelle mellem de to systemer og ikke bevidstheden faktor, og dermed henvise til de systemer, blot som System 1 og System 2. De brede vendinger System 1 og System 2 blev opfundet af Stanovich og vest og vil blive brugt i hele denne artikel.

Systemer

Systemerne har flere navne, som de kan kaldes, såvel som mange forskellige egenskaber.

Forskelle mellem System 1 og System 2

System 1

Bargh reconceptualized begrebet en automatisk proces ved at nedbryde udtrykket "automatisk" i fire komponenter: bevidsthed, intentionalitet, effektivitet, og styrbarhed. En måde for en proces, der skal mærkes som automatisk er for den person at være uvidende om det. Der er tre måder, hvorpå en person kan være uvidende om en mental proces: de kan være uvidende om tilstedeværelsen af ​​stimulus, hvordan stimulus kategoriseres eller tolkes, eller den virkning, stimulus har på personens domme eller handlinger. En anden måde for en mental proces, der skal mærkes som automatisk er for det at være utilsigtet. Intentionalitet refererer til det bevidste "opstart" af en proces. En automatisk proces kan begynde uden den personlige bevidst villig den til at starte. Den tredje komponent af automatik er effektiviteten. Effektivitet henviser til den mængde af kognitive ressourcer, der kræves for en proces. En automatisk proces er effektiv, fordi den kræver få ressourcer. Den fjerde komponent er styrbarhed, med henvisning til personens bevidste mulighed for at stoppe en proces. En automatisk proces er ukontrollabel, hvilket betyder, at processen løber indtil færdiggørelse og personen vil ikke være i stand til at stoppe det. Bargh begrebsliggør automatik som en komponent visning i modsætning til den historiske begreb automatik som en alt-eller-intet dikotomi.

System 2 I Humans

System 2 er evolutionært seneste og specifikke for mennesker. Det er også kendt som den eksplicitte system, regelbaseret system, rationel system eller den analytiske system. Den udfører mere langsom og sekventiel tænkning. Det er domæne-generelt udført i det centrale arbejdshukommelse system. På grund af dette, har det en begrænset kapacitet og er langsommere end System 1 som korrelerer det med generel intelligens. Det er kendt som en rationel, fordi det grunde ifølge logiske standarder. Nogle samlede egenskaber forbundet med System 2 er, at det er regelbaseret, analytisk, kontrolleret, krævende af kognitiv kapacitet, og langsom.

Social psykologi

Den dobbelte proces har indvirkning på den sociale psykologi i sådanne domæner som stereotyper, kategorisering, og dom. Især studiet af automatik og implicit i dobbelt proces teorier har størst indflydelse på en persons opfattelse. Folk normalt opfatter andre folks oplysninger og kategorisere dem efter alder, køn, race, eller rolle. Ifølge Neuberg og Fiske en opleverens der modtager en god mængde information om målet person, så vil bruge deres formelle mentale kategori som grundlag for at dømme personen. Når opleverens er distraheret, at opleverens skal være mere opmærksom på at målrette information. Kategorisering er den grundlæggende proces med stereotyper, hvor folk er kategoriseret i de sociale grupper, der har specifikke stereotyper forbundet med dem. Det er i stand til at hente folks dom automatisk uden subjektive hensigt eller indsats. Holdning kan også aktiveres spontant af objektet. John Bargh undersøgelse tilbudt en alternativ visning, fastslog, at det væsentlige alle holdninger, selv svage er i stand til automatisk aktivering. Hvorvidt holdningen dannes automatisk eller opererer med indsats og kontrol, kan det stadig forspænde yderligere behandling af oplysninger om objektet og lede perceivers handlinger med hensyn til målet. Ifølge Shelly Chaiken, heuristisk behandlingen er aktivering og anvendelse af fordømmende regler og heuristik formodes skal læres og lagres i hukommelsen. Det bruges, når folk gør tilgængelige beslutninger såsom "eksperter er altid ret" og systematisk behandling er inaktiv, når enkeltpersoner gøre effortful undersøgelse af alle de relevante oplysninger, der kræver kognitiv tænkning. Heuristisk og systematisk behandling derefter indflydelse domæne holdningsændring og social indflydelse.

Stereotyper

Den stereotype dobbelte proces model foreslår, at når vi opfatter en person stereotyper, der vedrører dem aktiveres automatisk, og disse stereotyper vil blive anvendt i dom, når der er ingen motivation eller kognitiv evne til at hæmme den stereotype. Dog kan styrede kognitive processer hindre anvendelsen af ​​stereotyper, når der er motivation og kognitive ressourcer til at gøre det. Devine fremlagt beviser for den dobbelte proces teorien om stereotype i en serie af tre undersøgelser. Studie 1 testet for viden om kulturelle stereotyper og fandt, at deltagere, der var højt eller lavt i fordomme var lige dygtige af de kulturelle stereotyper af afrikanske amerikanere. Studie 2 var interesseret i at se, om folk ville bruge automatisk aktiveret stereotyper i deres domme uanset fordomme niveau. Deltagerne blev primet med stereotyp relevant eller ikke-relevante ord og derefter bedt om at give fjendtlighed ratings af et mål med en uspecificeret løb, der optrådte tvetydigt fjendtlige adfærd. Uanset fordomme niveau, deltagere, der blev primet med flere stereotype relevante ord gav højere fjendtlighed ratings til den tvetydige mål. Studie 3 undersøgt, om folk kan styre for stereotyp brug med deres egne personlige overbevisninger. Deltagerne blev bedt om at gøre en tanke notering af afrikanske amerikanere, og de deltagere, der var lav i fordomme tænkte med mindre stereotype konsistent end dem højt i fordomme. Disse tre undersøgelser tilsammen viser, at uanset personlige overbevisninger, når enkeltpersoner ikke har motivationen eller kognitiv evne til at hæmme stereotype brug så de vil gå på at bruge den stereotype i domme af andre, og derved bruge automatiske processer i beslutningsprocessen. Men når folk har de kognitive ressourcer og motivation til at hæmme stereotyper ved at bruge personlige overbevisninger så stereotype brug vil være hæmmet.

Beslutningstagning

Dijksterhuis og Nordgren præsenteret en dobbelt proces model af beslutningsprocessen. Baseret på deres egne og andres tidligere forskning, Dijksterhuis og Nordgren dannede ubevidste tanke teori. UTT kan opdeles i seks principper, der relaterer til ubevidste og bevidste tanke: det ubevidste tanke princippet, kapacitet princippet, bottom-up-versus-top-down princippet, vægtningen princippet, reglen princippet, og konvergens-versus -divergence princip. Yderligere oplysninger om de seks principper kan findes på det ubevidste tanke teori side.

De 6 principper i forhold til systemet 1 og System 2

System 1 vedrører ubevidste tanke, har en større kapacitet, som beskrevet, er en mere bottom-up proces, er mere tilbøjelige til at tildele passende vægte til beslutninger kriterier, ikke er i stand til at følge en bestemt regel, og er mere divergerende.

System 2 kan beskrives som bevidste tanke, har en mindre kapacitet, har en top-down fokus, lægger uhensigtsmæssige vægte på kriterier beslutningsprocesser, er i stand til at følge en bestemt regel, og er mere fokuseret og konvergent.


Forholdet mellem ubevidste Thought Teori og beslutningstagning

Satisficing

Dijksterhuis og Nordgren forklare satisficing som at sammenligne valg alternativer til en forudbestemt standard og hvis valget alternativer ikke opfylder standarden de afskediges. Hvis et valg alternativ gør opfylder standarder for alle attributter da, at alternativet er valgt. Det er svært at kortlægge denne strategi på bevidste og ubevidste tanker. For at denne strategi, er det et krav, at en enkelt mulighed anses ad gangen. Denne regel er meget streng og kan kun opnås ved bevidste tanke og ikke bevidstløs tanke. SAT kræver også nøjagtighed i afgørelsen af, om noget møder en forudbestemt standard. For SAT skal lykkes den rigtige standard skal indstilles. Bevidste tanke er i stand til dette, så længe standarden er let at bestemme og nemt at sætte ord. For eksempel, når nogen er ude efter en bil, den første bil, der opfylder alle deres krav er den bil, der vil blive valgt: ekstra muligheder vil være unødvendig og derfor ikke forfølges.

Den leksikografiske strategi

Som forklaret i Dijksterhuis og Nordgren i denne strategi, folk vælge deres valg med den bedste værdi på den vigtigste dimension. Hvis størrelsen på dit nye hus betyder en hel del mere for dig end alle andre funktioner, skal du vælge den største hus. Denne strategi følger en streng regel, hvilket gør bevidst tanke snarere end ubevidst troede den foretrukne måde at tænke. Der er en fangst i at bevidstheden skal være i stand til korrekt at identificere den vigtigste dimension. Men når dette krav er opfyldt, bevidst tanke er mere velegnet end ubevidste tanke for LEX.

Den vægtede tilføjer strategi

Dijksterhuis og Nordgren, at "den vægtede tilføjer strategi er en kompleks strategi, hvor et vælgeren første vurderer betydningen af ​​forskellige attributter, så tildeler et valg alternativ en værdi på hver egenskab, og så ganger hver værdi for dette alternativ ved betydningen af attribut dimension. De resulterende score for alle attributter summeres for at opnå en score for tiltrækningskraft valget alternativ, og processen gentages for de andre alternativer. "Wadd er meget komplekst og derfor mest anvendelig til komplekse problemer. Da Wadd er kompleks, bruger det ubevidst er at foretrække i henhold til den kapacitet princippet fordi bevidste tanke ikke kan håndtere den store mængde af nødvendige oplysninger. Et eksempel på Wadd er at vælge en ferie destination og vejning af fordele og ulemper for hver destination for at opnå den mest attraktive feriemål.

Oversigt over UTT

Et vigtigt aspekt af denne teori er, at der er behov for bevidste tanke, når indsamling af samtlige oplysninger, og derefter oplysningerne kan kodes enten bevidst eller ubevidst, en beslutning, der bør gøres baseret på kompleksiteten af ​​spørgsmålet ved hånden. De foreslår, at bevidst tanke er mere effektive til at håndtere simple spørgsmål, mens ubevidste tanke er bedre til at håndtere komplekse sager. Komplekse spørgsmål bedst behandles ubevidst grund af den holistiske tilgang, den højere kapacitet for behandling af oplysninger, og fordi ingen vægte er tildelt nogen særlige egenskaber. Omvendt er simple spørgsmål bedst behandles bevidst på grund af den fokuserede og konvergent opmærksomhed og evnen til aktivt at følge regler

Beviser

Belief Bias Effect

En tro bias er tendensen til at bedømme styrken af ​​argumenter på sandsynligheden af ​​deres konklusion snarere end hvor stærkt de støtter denne konklusion. Der er nogle beviser, der tyder på denne skævhed resultater fra konkurrence mellem en logisk proces, og en tro-baseret proces, når de evaluerer argumentet.

Undersøgelser af tro-skævhed effekt blev først designet af Jonathan Evans til at skabe en konflikt mellem logisk ræsonnement og forhåndsviden om sandheden af ​​konklusioner. I undersøgelser, bliver deltagerne bedt om at vurdere den logiske gyldighed argumenter, dvs. om der kan drages konklusioner fra et givet sæt af lokaler. De kritiske manipulationer er at 1) argument er enten gyldig eller ugyldig, og 2) konklusionerne er enten troværdige eller utroligt. Deltagerne bliver bedt om at evaluere syllogismer, der er: gyldige argumenter med troværdige konklusioner, gyldige argumenter med utrolige konklusioner, ugyldige argumenter med troværdige konklusioner, og ugyldige argumenter med utrolige konklusioner. Deltagerne får at vide, at kun være enig med konklusioner, der logisk følger af lokalerne givet. Resultaterne tyder på, når der er en ugyldig argument, men konklusionen er troværdige, folk fejlagtigt acceptere konklusionen som gyldigt, selv om det ikke logisk følger af lokalerne. Dette er tro-bias, og foreslå forudgående viden fra System 1 interfererer med logikken i System 2.

Forsøg med Working Memory

De Neys foretaget en undersøgelse, der manipuleret arbejder hukommelseskapacitet ved at svare syllogistic problemer. Dette blev gjort ved at belaste udøvende processer med sekundære opgaver. Resultaterne viste, at når System 1 udløste det korrekte svar, distraktoren opgaven havde ingen effekt på produktionen af ​​et korrekt svar, som understøtter det faktum, at System 1 er automatisk og arbejder uafhængigt af arbejdshukommelse, men når tro bias var til stede deltagerne ydeevne blev hæmmet af den reducerede tilgængeligheden af ​​arbejdshukommelse. Dette falder i overensstemmelse med den viden om System 1 og System 2 af de dobbelte proces regnskaber ræsonnement, fordi System 1 viste sig at fungere uafhængigt af arbejdshukommelse, og System 2 blev hæmmet på grund af mangel på arbejdshukommelse plads, så System 1 tog i hvilket resulterede i en tro-bias.

fMRI studier

Vinod Goel produceret neuropsykologisk evidens for dual-proces regnskaber ræsonnement hjælp fMRI studier. De fremlagde dokumentation for, at anatomisk adskilte dele af hjernen var ansvarlige for de to forskellige former for argumentation. De viste, at indholdsbaseret ræsonnement forårsagede venstre tidsmæssig halvkugle aktivering mens abstrakte formelle problem ræsonnement aktiveret parietale system. De konkluderede, at forskellige former for ræsonnement, afhængigt af det semantiske indhold, aktiveres en af ​​to forskellige systemer i hjernen.
En lignende undersøgelse indarbejdet fMRI under en tro-skævhed test. De fandt, at forskellige mentale processer konkurrerede om kontrollen over svar på de problemer, der er angivet i den tro-skævhed test. Den præfrontale cortex var kritisk at opdage og løse konflikter, som er karakteristiske for System 2, og havde allerede været forbundet med at System 2. ventrale mediale præfrontale cortex, er kendt for at være forbundet med de mere intuitive eller heuristiske reaktioner System 1, var området i konkurrence med den præfrontale cortex.

Nær-infrarød spektroskopi

Tsujii og Watanabe gjorde en opfølgende undersøgelse til Goel og Dolan s fMRI eksperiment. De undersøgte neurale korrelerer på ringere frontale cortex aktivitet i tro-skævhed ræsonnement hjælp nær-infrarød spektroskopi. Emner udført en syllogistic ræsonnement opgave, ved hjælp af kongruente og inkongruente syllogismer mens forfald til en opmærksomhed-krævende sekundær opgave. Deres interesse var i, hvordan de sekundære-opgaver ændret aktiviteten af ​​IFC under kongruente og inkongruente ræsonnement processer. Resultaterne viste, at deltagerne klarede sig bedre i kongruent test end den inkongruent test, den store efterspørgsel sekundære test forringet inkongruente ræsonnement resultater, men ikke kongruent ræsonnement. NIRS Resultaterne viste, at den rigtige IFC blev aktiveret mere i løbet inkongruente forsøg. Deltagere med forøget højre IFC aktivitet udført bedre på inkongruente ræsonnement end dem med nedsat højre IFC-aktivitet. Denne undersøgelse gav nogen beviser for at forbedre fMRI resultater, højre IFC specifikt er kritisk i løsningen modstridende begrundelse, men er opmærksomhed krævende, dets effektivitet falder med tab af opmærksomhed, hvor den automatiske heuristisk System 1 overtager hvilket resulterer i en BELIEF- fordomme.

Matchende Bias

Matchende bias er en ikke-logisk heuristisk. Den matchende skævhed er beskrevet som en tendens til at bruge leksikalske indhold matchning af meddelelsen om, hvoraf den ene er ræsonnement skal ses som relevante oplysninger og gøre det modsatte så godt, ignorere relevante oplysninger, der ikke passer. Det meste påvirker problemer med abstrakte indhold. Det indebærer ikke forudgående viden og overbevisninger, men det er stadig ses som et System 1 heuristisk der konkurrerer med den logiske System 2.

Den Wason Valg Opgaven indeholder beviser for den matchende bias. Testen er designet som et mål for en persons logisk tænkning evne. Præstation på Wason Selection Task er følsom over for indholdet og sammenhæng, som den præsenteres. Hvis du indfører en negativ komponent i den betingede redegørelse for Wason Selection Opgave, f.eks "Hvis der er en A ene side af kortet så er der ikke et 3 på den anden side«, er der en stærk tendens til at vælge kort, der matcher de poster i den negative betingelse for at prøve, uanset deres logiske status. Ændring af testen for at være en test af følgende regler i stedet for sandhed og falskhed er en anden tilstand, hvor deltagerne vil ignorere logikken fordi de simpelthen vil følge den regel, f.eks ændre testen for at være en test af en politibetjent på udkig efter mindreårige drikker. Den oprindelige opgave er mere vanskelig, fordi det kræver eksplicit og abstrakt logiske tanke fra System 2, og politibetjent testen er cued af relevant kendt viden fra System 1.
Undersøgelser har vist, at man kan uddanne folk til at hæmme matchende skævhed, der giver neuropsykologisk evidens for dual-processen teori om argumentation. Når du sammenligner prøvelser før og efter træning der er bevis for en fremadrettet skift i aktiverede hjernen område. Pre-testresultater viste aktivering på steder langs de ventrale pathway og efter prøven viste aktivering omkring Ventro-mediale præfrontale cortex og anterior cingulate. Matchende skævhed har også vist sig at generalisere til syllogistic ræsonnement.

Evolution

Dual-proces teoretikere hævder, at System 2, en generel ræsonnement-system, udviklet sig sent og arbejdede sammen med de ældre autonome sub-systemer i System 1. succes Homo Sapiens Sapiens låner dokumentation til deres højere kognitive evner over andre hominids. Mithen theorizes, at stigningen i kognitive evne opstod 50.000 år siden, da repræsentative kunst, billedsprog, og udformningen af ​​redskaber og artefakter er første dokumenterede. Hun antager, at denne ændring skyldtes en tilpasning af System 2.
De fleste evolutionære psykologer er ikke enig med dual-proces teoretikere. De hævder, at sindet er modulopbygget og domæne-specifikke, således de er uenige med teorien om den generelle ræsonnement evne System 2. De har svært ved at nå til enighed, at der er to forskellige måder at ræsonnement og at man er evolutionært gammel, og den anden er nyt. For at lette dette ubehag, teorien er, at når System 2 udviklet sig, blev det en "lang snor" system uden megen genetisk kontrol, som tillod mennesket at forfølge deres individuelle mål.

Problemer med Dual-Proces konto for Reasoning

Dual-processen hensyn til begrundelse er en gammel teori, som bemærket ovenfor. Men ifølge Evans har tilpasset sig fra den gamle, logicist paradigme, til de nye teorier, der gælder for andre former for ræsonnement så godt. Og teorien synes mere indflydelsesrige nu end tidligere, der er tvivlsom. Evans skitseret 5 "fejlslutninger":

  • Alle produkter med dobbelt proces teorier er stort set de samme. Der er en tendens til at påtage sig alle teorier, der foreslår to tilstande eller stilarter tænkning er beslægtede, og så de ender alle slået under paraplyen sigt af "dual-proces teorier".
  • Der er kun to systemer ligger til grund System 1 og System 2 behandling. Der er klart mere end blot to kognitive systemer underliggende folks præstationer på dual-forarbejdning opgaver. Derfor sker overgangen til teoretisering, at behandlingen i syv sind, der har forskellige evolutionære historie, og at hver har flere delsystemer.
  • System 1 processer er ansvarlige for kognitive bias; System 2 processer er ansvarlige for normativt korrekt at reagere. Både System 1 og System 2 behandling kan føre til normative svar og begge kan indebære kognitive bias.
  • System 1 behandlingen er kontekstualiseret, mens System 2 behandlingen er abstrakt. Nyere forskning har vist, at tro og kontekst kan påvirke System 2 behandling samt System 1.
  • Hurtig behandling indikerer brugen af ​​System 1 snarere end System 2 processer. Bare fordi en behandling er hurtig betyder ikke, det sker ved System 1. Erfaringer og forskellige heuristik kan påvirke System 2 behandling til at gå hurtigere.

Et andet argument mod dobbelt proces regnskab for ræsonnement, som blev skitseret af Osman, er, at den foreslåede dikotomi af System 1 og System 2 ikke i tilstrækkelig grad rumme række processer opnået. Moshman foreslog, at der skulle være fire mulige former for behandling i modsætning til to. De ville være implicitte heuristisk behandling, implicitte regelbaseret behandling, eksplicit heuristisk behandling, og eksplicitte regelbaseret behandling.
Som svar på spørgsmålet om, hvorvidt der er dikotome forarbejdning typer, har mange i stedet foreslået et enkelt system, ramme, som inkorporerer et kontinuum mellem implicitte og eksplicitte processer.

Alternativ model

Den dynamiske gradueret kontinuum, oprindeligt foreslået af Cleeremans og Jiménez er et alternativt enkelt system rammer til dual-processen højde for ræsonnement. Det er ikke blevet accepteret som bedre end dual-processen teori; I stedet er det normalt bruges som en sammenligning med hvilken man kan vurdere dobbelt procesmodel. Den DGC foreslår, at forskelle i repræsentationen generere variation i begrundelsesformer uden at påtage en ramme multipel system. Den beskriver, hvordan graduerede egenskaber af de repræsentationer, der genereres, mens ræsonnement resultat in de forskellige typer af ræsonnement. Det adskiller udtryk som implicit og automatisk behandling, hvor dual-processen modellen bruger udtrykkene i flæng for at henvise til hele systemet 1. I stedet DGC bruger et kontinuum af ræsonnement, der bevæger sig fra implicit til eksplicit, til automatisk.

Fuzzy-Trace teori

Ifølge Charles Brainerd og Valerie Reyna s Fuzzy-spor teori om hukommelse og ræsonnement, folk har to hukommelse repræsentationer Verbatim og GIST. Verbatim er hukommelse til overfladen oplysninger mens kernen er hukommelse til semantisk information. Denne dobbelte proces teori postulerer, at vi indkode, gemme, hente, og glemme oplysningerne i disse to spor af hukommelse separat og helt uafhængige af hinanden. Desuden de to hukommelse spor forfald på forskellige satser: ordret henfalder hurtigt, mens kernen holder længere. Med hensyn til ræsonnement, Fuzzy-Trace teori postulerer, at som vi modnes vi i stigende grad stole mere på kernen oplysninger over ordret oplysninger. Bevis for dette ligger i udformningen eksperimenter, hvor indramning effekter bliver stærkere, når ordret oplysninger er erstattet med GIST beskrivelser.

  0   0
Forrige artikel Klassisk marxisme
Næste artikel Achala Sachdev

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha