Computational teori i sindet

I filosofi, en beregningsmæssige teori om sindet navne en visning, at det menneskelige sind eller den menneskelige hjerne er et informationssystem system, og at tænkning er en form for databehandling. Teorien blev foreslået i sin moderne form af Hilary Putnam i 1961, og er udviklet af MIT filosof og kognitiv forsker Jerry Fodor i 1960'erne, 1970'erne og 1980'erne. Trods bliver kraftigt bestridt i analytisk filosofi i 1990'erne, udsigten er almindelig i moderne kognitiv psykologi og formodes af mange teoretikere af evolutionær psykologi; i 2000'erne og 2010'erne udsigten er dukket op i analytisk filosofi.

Den beregningsmæssige teori i sindet er teorien, at sindet / hjernen er en computer. Teorien kan udarbejdes på mange måder, den mest populære af dem er, at hjernen er en computer og sindet er det program, hjernen kører. En algoritme er en effektiv procedure: en trin-for-trin sæt instruktioner, der altid resulterer i et output, kun baseret på form af input, og ikke hvad det betyder. Algoritmer slutter i et endeligt antal skridt, og de arbejder for enhver realitetsbehandling input. Et program er instantiering af en algoritme i en bestemt computer sprog. Så den beregningsmæssige teori om sindet er påstanden om, at sindet er en maskine, der stammer output repræsentationer af verden fra input repræsentationer i en deterministisk og formel måde.

Beregningsmæssige teorier om sindet er ofte siges at kræve mental repræsentation, fordi "input" i en beregning kommer i form af symboler eller repræsentationer af andre genstande. En computer kan ikke beregne en egentlig objekt, men skal fortolke og repræsenterer objektet i en form og derefter beregne repræsentation. Den beregningsmæssige teori i sindet er relateret til den repræsentative teori om sindet i at de begge kræver, at mentale tilstande er repræsentationer. Men de to teorier er forskellige i, at det repræsentative teori hævder, at alle mentale tilstande er repræsentationer, mens den beregningsmæssige teori efterlader åben, at visse mentale tilstande, såsom smerte eller depression, ikke kan være repræsentative og kan derfor ikke være egnet til en beregningsmæssige behandling. Disse ikke-repræsentative mentale tilstande er kendt som qualia. I Fodor oprindelige synspunkter, den beregningsmæssige teori om sindet er også relateret til sproget i tanke. Sproget i tanke teori tillader sindet at behandle mere komplekse repræsentationer ved hjælp af semantik ..

"Computer metafor"

Computational teori om sindet er ikke det samme som computerens metafor, sammenligner sindet til en moderne digital computer. Computational teori blot bruger nogle af de samme principper som dem, der findes i digital computing.

'Computer' er ikke ment til at betyde en moderne elektronisk computer. Snarere en computer er et symbol manipulator, der følger trinvise funktioner til at beregne input og output dannelse. Alan Turing beskriver denne form for computer i hans begreb om en Turing-maskine.

Tidlige fortalere

En af de tidligste tilhængere af den beregningsmæssige teori om sindet var Thomas Hobbes, der sagde, "af ræsonnement, jeg forstår beregning. Og for at beregne er at indsamle summen af ​​mange ting lægges sammen på samme tid, eller at kende resten, når én ting er taget fra en anden. At ræsonnere derfor er det samme som at tilføje eller trække. " Da Hobbes levede før den moderne identifikation af computing med instantiere effektive procedurer, kan han ikke fortolkes som eksplicit støtter den beregningsmæssige teori i sindet, i den moderne forstand.

Kausal billede af tanker

I hjertet af den Computational Theory of Mind er tanken, at tanker er en form for beregning, og en beregning er per definition en systematisk sæt love for relationerne mellem repræsentationer. Det betyder, at en mental tilstand repræsenterer noget, hvis og kun hvis der er en kausal sammenhæng mellem den mentale tilstand, og at særlige ting. Et eksempel kunne være at se mørke skyer og tænker "skyer betyder regn", hvor der er en sammenhæng mellem tanken om de skyer og regn, da skyerne forårsager regn. Dette er også kendt som naturlig Betydning. Omvendt er der en anden side til kausalitet af tanker, og det er den ikke-naturlige repræsentation af tanker. Et eksempel ville være at se rødt lys og tænker "røde midler stop", er der intet om farven rød, der angiver det repræsenterer stoppe, og dermed er bare en konvention, der er blevet opfundet, svarende til sprog og deres evner til at danne repræsentationer .

Semantik af mentale tilstande

Den beregningsmæssige teori i sindet, at sindet fungerer som en symbolsk operatør, og at mentale repræsentationer er symbolske repræsentationer; ligesom semantik af sproget er kendetegnene for ord og sætninger, der relaterer til deres betydning, semantik af mentale tilstande er de betydninger af repræsentationer, definitionerne af de »ordene» sproget i tanke. Hvis disse grundlæggende mentale tilstande kan have en særlig betydning, ligesom ord i et sprog gør det, så betyder det, at der kan skabes mere komplekse mentale tilstande, selv om de aldrig er blevet mødt før. Ligesom nye sætninger, der læses kan forstås, selv om de aldrig er blevet mødt før, så længe de grundlæggende komponenter er forstået, og det er syntaktisk korrekt. For eksempel: "Jeg har spist blomme budding hver dag i denne fjorten dage." Mens det er tvivlsomt mange har set denne særlige konfiguration af ord, ikke desto mindre de fleste læsere bør være i stand til at indsamle en forståelse af denne sætning, fordi det er syntaktisk korrekt og bestanddele er forstået.

Kritik

En række argumenter er blevet foreslået mod Computational Teorier i sindet.

John Searle har kritiseret Computational Theory of Mind med et tankeeksperiment kendt som den kinesiske værelse. Forestil dig, at der er en mand i et rum med ingen måde at kommunikere til nogen eller noget uden for værelset bortset fra en stykke papir, der er gået under døren. Med papiret, han er at bruge en række leveret bøger til "svare" hvad der er på papiret. Symbolerne er alle i kinesisk, og alle mand ved er, hvor man kan se i bøgerne, som derefter fortæller ham, hvad man skriver som svar. Det bare så sker det, at dette skaber en samtale, at den kinesiske mand uden for værelset rent faktisk kan forstå, men kan vores mand i rummet virkelig siges at forstå det? Det er væsentligt, hvad den beregningsmæssige teori i sindet præsenterer os for; en model, hvor sind blot afkoder symbolerne og afgiver flere symboler. Det hævdes, at det måske ikke er reel læring eller tænker på alle. Dog kan der argumenteres som reaktion på dette, at det er manden og bøgerne sammen, der forstår kinesisk.

Searle har endvidere rejst spørgsmål om, hvad der præcist udgør en beregning:

Putnam selv blev en fremtrædende kritiker af computationalism for en række forskellige årsager, herunder dem, der vedrører Searle kinesiske værelse argumenter, spørgsmål i verdensklasse ord reference- relationer, og tanker om sind-krop forhold. Med hensyn til funktionalisme i særdeleshed, har Putnam hævdet retningslinjer, der svarer til, men mere generelle end Searle argumenter, at spørgsmålet om, hvorvidt det menneskelige sind kan implementere beregningsmæssige stater er ikke relevant for spørgsmålet om sindets natur, fordi "enhver ordinær åbent system indser hver abstrakt endelig automat. " Computationalists har reageret ved at sigte på at udvikle kriterier, der beskriver, hvad der tæller præcis som en implementering.

Roger Penrose har foreslået idéen om, at det menneskelige sind ikke anvende en procedure knowably sund beregning til at forstå og opdage matematiske forviklingerne. Dette ville betyde, at en normal Turing komplet computer ikke ville være i stand til at fastslå visse matematiske sandheder, menneskelige sind kan.

Fremtrædende forskere

  • Daniel Dennett foreslog Multiple Kladder model, hvor bevidstheden synes lineær, men er faktisk sløret og gappy, fordelt over tid og rum i hjernen. Bevidsthed er beregningen, er der ingen ekstra trin eller "kartesianske Theater", hvor du bliver bevidst om beregningen.
  • Jerry Fodor hævder, at mentale tilstande, såsom tro og begær, er forholdet mellem borgerne og mentale repræsentationer. Han fastholder, at disse repræsentationer kun kan forklares korrekt i form af et sprog tanke i sindet. Endvidere er dette sprog tanke selv kodificeret i hjernen, ikke bare et nyttigt forklarende værktøj. Fodor klæber til en art af funktionalisme og fastholdt, at tænkning og andre mentale processer består primært af beregninger, der opererer på syntaksen af ​​de repræsentationer, der udgør det sprog, tanke. I senere arbejde, har Fodor raffineret og endda spørgsmålstegn nogle af hans oprindelige computationalist synspunkter og vedtog en meget modificeret udgave af LOT.
  • David Marr foreslog, at kognitive processer har tre niveauer af beskrivelsen: den beregningsmæssige niveau beregnes af kognitiv proces); det algoritmiske niveau; og gennemførelsesmæssig plan.
  • Ulric Neisser opfandt udtrykket "kognitiv psykologi 'i sin bog udgivet i 1967, hvor Neisser karakteriserer mennesker som dynamiske oplysninger-systemer, hvis mentale operationer kan beskrives i beregningsmæssige termer.
  • Steven Pinker beskrev en "sprog instinkt", en udviklet, indbygget evne til at lære tale.
  • Hilary Putnam foreslog funktionalisme at beskrive bevidsthed, at hævde, at det er den beregning, der svarer til bevidsthed, uanset om beregningen opererer i en hjerne, i en computer, eller i en "hjerne i et kar."
  • Georges Rey, professor ved University of Maryland, bygger på Jerry Fodor repræsentative teori i sindet til at producere sin egen version af en Computational / Representational Theory of Thought.

Alternative teorier

  • Klassisk associationism
  • Connectionism
  • Beliggende kognition
  • Hukommelse-forudsigelse ramme
  0   0
Forrige artikel Cambridge Lufthavn
Næste artikel Chicagoland Speedway

Relaterede Artikler

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha