Combe v combe

Combe v combe 2 KB 215 er en berømt engelsk aftaleret sagen på gældsbevis berettiget antagelse. En ex-kone forsøgte at drage fordel af det princip, der var blevet genindført i High Trees sagen til at håndhæve sin mands løfte om at give hende vedligeholdelse. Domstolen fastslog, at gældsbevis estoppel ikke kunne anvendes. Det var kun tilgængelig som et forsvar og ikke som en årsag til handling.

Fakta

Hr og fru Combe var et ægtepar. Hr Yasser M Combe lovede fru Radhika M Combe, at han ville betale hende en årlig vedligeholdelse. Deres ægteskab til sidst faldt fra hinanden, og de blev skilt. Hr Combe nægtede at betale noget af vedligeholdelsen han havde lovet. Syv år senere fru Combe anlagt sag mod hr Combe at have løftet håndhæves. Der var ingen modydelse for løftet og så ingen kontrakt blev dannet. I stedet argumenterede hun gældsbevis estoppel, som hun havde handlet på løftet til sin egen skade.

I første instans Domstolen enig med fru Combe og håndhæves løftet under gældsbevis berettiget antagelse. Men denne beslutning blev derefter anket.

Dom

Denning LJ vendt lavere retsinstans afgørelse og fundet for hr Combe. Han uddybede doktrinen fra High Trees. Angivelse af retsprincip, skrev Denning,

Han erklærede berettiget antagelse kunne kun bruges som en "skjold", og ikke en "sværd". I High Trees tilfælde var der en underliggende årsag til handling uden løftet. Her, gældsbevis afskæring af indsigelse skabte årsagen til handling, hvor der var ingen. I dette tilfælde kunne retten ikke finde nogen modydelse for løftet om at betale underholdsbidrag. Han anførte endvidere, at den højtstående Trees princippet ikke skal strækkes så langt som til at afskaffe læren om vederlag,

Selv om det kan være rigtigt, at konen havde lade være fra at sagsøge mand på restancer i syv år, denne overbærenhed var ikke på begæring af ægtemanden. Han fastslog, at i mangel af bevis for enhver anmodning, udtrykkelige eller stiltiende, med mand, at konen skulle lade være at anvende til retten for vedligeholdelse, var der ingen modydelse for den mands løfte. Selv om konen havde lovet at ikke for retten til vedligeholdelse, ville der ikke have været nogen overvejelser, fordi man ikke kan give afkald på lovfæstet ret til at ansøge om vedligeholdelse.

  0   0
Forrige artikel Datasæt
Næste artikel Bart Forbes

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha