Columbia stemmerettigheder

Stemmeret borgerne i Columbia adskiller sig fra borgernes rettigheder i hvert af de 50 amerikanske stater. Den amerikanske forfatning giver hver stat stemmeberettigede repræsentation i begge kamre i den amerikanske Kongres. Da den amerikanske hovedstad, District of Columbia er en speciel føderalt distrikt, ikke en stat, og derfor ikke har stemmeret repræsentation i kongressen. Forfatningen giver Kongressen enekompetence over distriktet i "alle overhovedet tilfælde."

I Repræsentanternes Hus er District repræsenteret af en delegeret, der er ikke tilladt at stemme om House gulvet, men kan stemme om procedurespørgsmål samt i Kongressens udvalg. DC beboere har ingen repræsentation i det amerikanske Senat. Som et resultat af treogtyvende ændring til USA forfatning, der blev vedtaget i 1961, er District ret til tre valgmandsstemmer i valget af præsidenten for De Forenede Stater.

District manglende stemmeret repræsentation i Kongressen har været et problem siden hovedstadens grundlæggelse. Der er indført en lang række forslag til at ændre denne situation, herunder lovgivning og forfatningsmæssige ændringer, vender tilbage District til staten Maryland, og gøre distriktet ind i en ny tilstand. Alle forslag er blevet mødt med politiske eller forfatningsmæssige udfordringer, og der er ikke sket ændringer i District repræsentation i kongressen.

Historie

Den "District klausul" i artikel I, afsnit 8, paragraf 17 i den amerikanske forfatning hedder:

I 1790, blev den jord, hvor District dannes afstået ved Maryland efter passagen af ​​lov om opholdsret. Virginia også afstået jord, der hjalp danne District, men at jorden blev returneret til Virginia i 1847. Kongressen ikke officielt flytte til den nye føderale hovedstad indtil 1800. Kort tid derefter, Kongressen bestået Columbia Økologisk Act of 1801 og indarbejdet den nye føderale distrikt eneansvarlig myndighed som tilladt af District klausul. Siden Columbia ikke længere var en del af enhver stat, bydelens beboere mistede stemme repræsentation.

Beboere i Washington, DC blev også oprindeligt udelukket fra at stemme for præsidenten for De Forenede Stater. Dette ændrede sig efter passage af den treogtyvende ændring i 1961, som giver de District tre stemmer i Electoral College. Denne ret er blevet udnyttet af DC-borgere siden præsidentvalget i 1964.

District of Columbia hjemmestyreloven fra 1973 overdraget visse Kongressens beføjelser over District til en lokal regering administreres af en valgt borgmester, i øjeblikket Vincent C. Gray, og Rådet tretten-medlem af Columbia. Men Kongressen bevarer, ret til at gennemse og vælte nogen af ​​District love. Hver af byens otte afdelinger vælger et enkelt medlem af rådet, og fem medlemmer, herunder formanden, vælges som helhed.

I 1980 District vælgere godkendte kald af en forfatningsmæssig konvention til at udarbejde et forslag til statens forfatning, ligesom amerikanske territorier havde gjort forud for deres optagelse som stater. Den foreslåede forfatning blev ratificeret af District vælgere i 1982 til en ny stat at blive kaldt "New Columbia", men Kongressen har ikke givet status som stat til District.

I henhold til denne foreslåede tilstand forfatning, District stadig udvælger medlemmer af en skygge kongressens delegation, som består af to skygge senatorer og en skygge repræsentant, at lobby Kongressen til at give statsdannelse. Disse positioner er ikke officielt anerkendt af Kongressen. Derudover indtil maj 2008 Kongressen forbød distriktet fra at bruge alle midler på lobbyvirksomhed for stemmeret repræsentation eller stat.

Den 29. december, 2003, Den Interamerikanske Kommission for Menneskerettigheder i Organisationen af ​​Amerikanske Stater konkluderede, at USA overtræder District of Columbia rettigheder i henhold til artikel II og XX i den amerikanske erklæring af rettigheder og pligter Man ved at nægte District of Columbia borgere reel mulighed for at deltage i kongressen. Gentog Kommissionen følgende henstilling til USA: "Giv andragerne med effektive retsmidler, som omfatter at vedtage de lovgivningsmæssige eller andre foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre andragerne en effektiv ret til at deltage, direkte eller gennem frit valgte repræsentanter, og i de generelle betingelser af lighed, i deres nationale lovgiver ".

En 2005 meningsmåling betalt af advocacy gruppe DC Afstemning, men udført af den ikke-partisan polling firma KRC Research, fandt, at 82% af 1.007 voksne mente, at DC bør have fuld Kongressens afstemning repræsentation. I 2007, en meningsmåling af 788 voksne med The Washington Post fandt, at 61% af de voksne støttede yde District "en fuld stemme" Repræsentant.

Argumenter for og imod

Der er argumenter for og imod at give Columbia stemmeberettigede repræsentation i kongressen.

Samtykke fra styret

Fortalere for stemmeberettigede repræsentation for District of Columbia hævder, at borgere, der bor i USA, de mere end 600.000 indbyggere i Washington, DC, bør have samme ret til at bestemme, hvordan de er underlagt som borgere i en stat. Mindst lige så tidligt som 1776, George Mason skrev i Virginia erklæringen om rettigheder:

Justice Hugo Black beskrev ret til at stemme så grundlæggende i Wesberry v. Sanders, skrev 376 US 1. Han, "Nej højre er mere dyrebart i et frit land end det, at have en stemme i valget af dem, der gør henhold til hvilke love , som gode borgere, må vi leve. Andre rettigheder, selv de mest grundlæggende, er illusorisk, hvis retten til at stemme undermineres. "

De uniformerede og oversøiske Citizens Absentee Afstemning loven tillader amerikanske borgere til at stemme fraværende for deres hjem statens Kongressens repræsentanter fra andre steder i verden. Hvis en amerikansk statsborger var at flytte til District, ville denne person miste evnen til at stemme for et medlem af Kongressen. Amerikanske borgere, der har permanent forladt USA er stadig tilladt at stemme fraværende til Kongressen i den stat, hvor de stadig holdt opholdstilladelse. Forskere har hævdet, at hvis amerikanske statsborgere, der er hjemmehørende i andre lande får lov til at stemme i føderale valg, så Kongressen kan udvide de samme rettigheder for indbyggere i landets hovedstad.

Forfatningsmæssige bestemmelser

Den primære indvending mod lovforslag om at yde de District stemmeret er, at nogle bestemmelser i forfatningen tyder på, at en sådan handling ville være forfatningsstridig. Hvordan Repræsentanternes Hus skal sammensættes, er beskrevet i artikel I, afsnit 2:

Afsnit 2 i det fjortende ændring bekræfter artikel I, afsnit 2, i den forbindelse, når den siger:

Hertil kommer, at syttende ændring beskriver tilsvarende valg af "to senatorer fra hver stat". De, der tror lovgivning DC stemmeret ville være forfatningsstridig punkt, at Columbia er ikke en amerikansk stat. Fortalere for lovgivningen stemmeret påstand om, at artikel I, afsnit 8, paragraf 17, som giver Kongressen "eksklusive" lovgivende myndighed over District, også gør det muligt for Kongressen til at vedtage lovgivning, der ville give DC stemmeberettigede repræsentation i kongressen. Distriktet har ret til tre vælgere i Electoral College i henhold til den treogtyvende ændring, der siger, at distriktet er at have:

Den forfatningsmæssige argument om, hvorvidt Kongressen kan give Columbia med et stemmeberettiget medlem i Repræsentanternes Hus, men ikke i Senatet, er stærkt debatteret af hver side. I Hepburn v. Ellzey, Højesteret fastslået, at retten af ​​beboerne i distriktet til at sagsøge indbyggere i andre stater er ikke udtrykkeligt nævnt i artikel III, afsnit 2. I National Mutual Insurance Co v. Tidewater Transfer Co, Inc, 337 US 582, Højesteret fastslog, at Kongressen kunne give beboerne i Columbia en ret til at sagsøge beboere i andre stater. Men modstandere af forfatningen af ​​den lovgivning at indrømme DC stemmerettigheder påpege, at syv af de ni Justices i Tidewater afvist den opfattelse, at distriktet er en "stat" til andre forfatningsmæssige formål. Modstandere har også påpeget, at hvis strømmen af ​​Kongressen til "at udøve eksklusiv lovgivning" over District bruges til at afløse andre afsnit af forfatningen, så de beføjelser til Kongressen potentielt kunne være ubegrænset.

Den 24. januar 2007 Congressional Research Service en rapport om dette emne. Ifølge CRS, »det ud ville sandsynligt, at Kongressen ikke har myndighed til at give stemmeret repræsentation i Repræsentanternes Hus til bydelen."

Skat argumenter

I modsætning til beboerne i amerikanske territorier såsom Puerto Rico eller Guam, som også har uden stemmeret delegerede, borgerne i Columbia er underlagt alle amerikanske føderale skatter. I regnskabsåret 2007, DC beboere og virksomheder betalt $ 20400000000 i føderale skatter; mere end de skatter, der er indsamlet fra 19 stater og den højeste føderale skatter per indbygger. Denne situation har givet anledning til brugen af ​​udtrykket "Beskatning uden repræsentation" af dem til fordel for udstedelse DC stemmeberettigede repræsentation i kongressen. Sloganet vises i øjeblikket på byens køretøjets nummerplader. Spørgsmålet om beskatning uden repræsentation i Columbia er ikke ny. . For eksempel i Loughborough mod Blake 18 US 317, Højesteret sagde:

I 1971 Susan Breakefield sagsøgt at inddrive tre års indkomstskatter hun betalt til District of Columbia, fordi hun sagde, at hun var offer for beskatning uden repræsentation. Breakefield mistet sin sag afviste både Columbia Skat Court og USA appelret, og Højesteret til at behandle sagen.

Modstandere af DC stemmerettigheder påpege, at Kongressen tilegner penge direkte til DC regeringen til at hjælpe udligne nogle af byens udgifter. Men fortalere for en skat-centreret visning mod DC repræsentation ikke anvende den samme logik til de 32 stater, der har modtaget flere penge fra den føderale regering i 2005, end de har betalt i skat. Derudover føderale regering er fritaget for at betale byens ejendomsskatter og Kongressen forbyder distriktet pålægge en afgift pendler på ikke-hjemmehørende, som arbejder i byen. Begrænsning af disse indtægtskilder stammer den lokale regeringens finanser. Ligesom de 50 stater, DC modtager føderale tilskud til bistandsprogrammer såsom Medicare, der tegner sig for ca. 26% af byens samlede omsætning. Kongressen også tilegner penge til District regering til at hjælpe udligne nogle af byens sikkerhedsmæssige omkostninger disse midler udgjorde millioner $ 38 i 2007, ca. 0,5% af District budget. Ud over disse midler, den amerikanske regering giver andre tjenester. For eksempel den føderale regering opererer District hof-system, som havde et budget på $ 272.000.000 i 2008. Derudover har alle føderale retshåndhævende myndigheder, såsom USA Park Politi, har kompetence i byen og bidrage til at give sikkerhed. I alt den føderale regering forudsat ca. 33% af District generelle indtægter. I gennemsnit føderale midler dannet omkring 30% af de staters generelle indtægter i 2007.

Politiske overvejelser

Modstandere af DC stemmerettigheder har også gjort gældende, at byen er for lille til at berettige repræsentation i Parlamentet og Senatet. Men sponsorer af stemmeret lovgivningen rettigheder påpeger, at både Wyoming og Vermont har en mindre befolkning end Columbia.

I moderne tid, har alle valgene i bydelen blevet overvældende vundet af Det Demokratiske Parti. Nogle har beskyldt Demokrater for at støtte øget DC repræsentation i kongressen rent for selvstændige servering årsager, og republikanere for at modsætte det af samme grund.

Menneskerettigheder

Siden 2006 har rapporten FN Menneskerettighedskommission citeret USA for at nægte DC beboere stemmerettigheder i strid med den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, en traktat De Forenede stat ratificerede i 1992.

Foreslåede reformer

Fortalere for DC stemmeret har foreslået flere, konkurrerende reformer for at øge District repræsentation i kongressen. Disse forslag generelt involvere enten behandle DC mere som en stat eller lade staten Maryland at tage tilbage den jord det afstået at danne District.

Lovgivning

Flere regninger er blevet indført i Kongressen til at give Columbia stemmeberettigede repræsentation i et eller begge kamre i Kongressen. Som beskrevet ovenfor er den primære problem med alle lovforslag, er, om Kongressen har den forfatningsmæssige myndighed til at yde District stemmeberettigede repræsentation. Medlemmer af Kongressen til støtte for de regninger hævder, at forfatningsmæssige betænkeligheder ikke må forbyde lovgivning passage, men snarere bør overlades til domstolene. En sekundær kritik af en lovgivningsmæssig løsning er, at enhver lov, yde repræsentation til District kunne fortrydes i fremtiden. Derudover seneste lovforslag behandler yde repræsentation i hus på kun Repræsentanternes, som stadig ville efterlade spørgsmålet om Senatets repræsentation District beboere uløste. Indtil videre har ingen lovforslag yde District stemmeberettigede repræsentation bestået begge kamre i Kongressen. Et resumé af lovgivning foreslået siden 2003 er angivet nedenfor.

Forslag under administration af George W. Bush

Justitsministeriet under administration af præsident George W. Bush tog den holdning, at diverse sådanne forslag blev behandlet af Kongressen under Bushs embedsperiode "eksplicitte bestemmelser i forfatningen ikke tillader Kongressen til at give kongressens repræsentation til District gennem lovgivning.":

  • Den Nej beskatning uden repræsentation af 2003 ville have behandlet DC som om det var en stat med henblik på afstemninger repræsentation i kongressen, herunder tilføjelsen af ​​to nye senatorer; Men regningen aldrig gjort det ud af udvalget.
  • District of Columbia fair og lige House Voting Rights Act af 2006 ville have givet Columbia stemmeberettigede repræsentation i Parlamentet på kun Repræsentanternes. Dette lovforslag aldrig gjort det ud af udvalget.
  • District of Columbia fair og lige House Voting Rights Act fra 2007 var det første til at foreslå indrømmelse af Columbia stemmeberettigede repræsentation i Repræsentanternes Hus, mens også midlertidigt tilføje et ekstra sæde til republikanske-hælder Utah for at øge medlemskab af House af to. Tilføjelsen af ​​et ekstra sæde til Utah skulle lokke konservative lovgivere til at stemme for lovforslaget ved at afbalancere tilsætning af en sandsynlig-demokratiske repræsentant fra distriktet. Lovforslaget stadig ikke gøre det ud af udvalget.
  • District of Columbia House Voting Rights Act fra 2007 blev stort set den samme regning som HR 328 tidligere indført i samme kongres. Dette lovforslag vil stadig have tilføjet to ekstra pladser til Repræsentanternes Hus, en for District of Columbia og en anden til Utah. Lovforslaget passerede to udvalgsmedlemmer høringer før endelig at blive indarbejdet i en anden regning af samme navn. Den nye lovforslag vedtaget den fulde Repræsentanternes Hus i en afstemning på 214 til 177. Lovforslaget blev henvist til Senatet, hvor den passerede i udvalget. Imidlertid kunne lovforslaget kun får 57 af de 60 stemmer, der er nødvendige for at bryde en republikansk filibuster og dermed mislykkedes på gulvet i Senatet. Efter den besejrede 2007 lovforslag, stemmeret fortalere rettigheder var håb om, at Demokratiske Parti gevinster i både Repræsentanternes Hus og Senatet i løbet valget i november 2008 ville hjælpe passere regningen under den 111. kongres. Barack Obama, et senat co-sponsor af 2007-regningen, sagde under sin præsidentkampagne, at han ville underskrive en sådan regning, hvis det blev vedtaget af Kongressen, mens han var præsident.

Forslag under administration af Barack Obama

Den 6. januar 2009 Senatorer Joe Lieberman fra Connecticut og senator Orrin Hatch af Utah, og DC delegerede Eleanor Holmes Norton indført i hus District of Columbia House Voting Rights Act af 2009. Den 26. februar 2009 Senatet passerede S. 160 ved en afstemning i 61-37. Men inden de passerer regningen, Senatet vedtog et ændringsforslag fra senator John Ensign, der ville have fjernet myndighed Columbia til at forbyde eller urimeligt byrde evne dens beboere til at besidde våben i deres hjem, på deres ejendom, eller i deres forretningssteder. Ensign ændring ville også ophævet District lovgivning, der kræver pistol registrering, District forbud mod halvautomatiske våben og distriktets strafferetlige sanktioner for besiddelse af en uregistreret pistol. Efter Senatets passage af regningen, som ændret, House flertal leder Steny Hoyer sagde den 4. marts, at han havde udsat et hus afstemning om lovforslaget i mindst en uge, men det blev hurtigt klart, at der ikke var nok stemmer til at bringe regningen til gulvet uden ændringer. Trods Hoyer bestræbelser på at få den ændring tilhængere trække det tilbage og foreslå det som særskilt lovgivning, og Norton bestræbelser på at opnå konsensus i District politiske samfund, hvor der er stærk modstand mod Ensign ændringsforslag, Hoyer måtte meddele den 9. juni, at regningen var på hold på ubestemt tid. I april 2010 regningen temmelig brat vendte tilbage til dagsordenen, men ugen var forventet en afstemning, Hoyer erklærede regningen var usandsynligt at blive væltet under den 111. kongres. District politikere gentog deres modstand til House passerer regningen med Ensign ændringsforslag. Huset Lovforslaget blev genindført i 112. kongres som HR267.

Justitsministeriet har fordelt over forfatningen af ​​lovgivningen for at give Columbia stemmeberettigede repræsentation i Repræsentanternes Hus. Office of Legal Counsel indberettet til justitsminister Eric Holder, at den foreslåede lovgivning ville være forfatningsstridig, men Holder underkendte denne beslutsomhed og i stedet fået en udtalelse fra embedsmænd fra USA Solicitor General kontor, at lovgivningen kunne forsvares, hvis det blev udfordret efter enactment.

Retrocession

Processen med at genforene District of Columbia med staten Maryland omtales som retrocession. Distriktet blev oprindeligt dannet af dele af både Maryland og Virginia, som de havde afgivet til kongressen. Imidlertid blev Virginia andel vendt tilbage til denne stat i 1846; hele landet i nutidens DC var engang en del af Maryland. Hvis både Kongressen og Maryland staten lovgiver aftalt, kunne jurisdiktion over Columbia returneres til Maryland, muligvis med undtagelse af et lille landområde umiddelbart omkring USA Capitol, Det Hvide Hus og højesteret bygningen. Hvis District blev returneret til Maryland, ville borgerne i DC vinde afstemningen repræsentation i kongressen som beboere i Maryland. Det største problem med nogen af ​​disse forslag er, at staten Maryland i øjeblikket ikke ønsker at tage District tilbage. Endvidere selvom den amerikanske forfatning ikke angiver en mindstestørrelse for District, kan retrocession kræve en forfatningsændring, som District rolle som sæde for regeringen har mandat i forfatningen Distrikt klausul. Retrocession kunne også ændre tanken om et særskilt nationalt kapital som forestiller sig de stiftende fædre. Det kan også krænke den treogtyvende ændring til USA forfatnings tildeling af stemmer i valget college, da de også er forfatningsmæssigt tildelt til distriktet.

Et forslag relateret til retrocession var "Columbia Voting Rights Restaurering Act fra 2004", hvilket ville have behandlet beboerne i distriktet som beboerne i Maryland med henblik på Congressional repræsentation. Marylands kongressens delegation ville så fordeles i overensstemmelse hermed til at omfatte befolkningen i distriktet. De går ind for en sådan plan hævder, at Kongressen allerede har den nødvendige autoritet til at videregive en sådan lovgivning uden forfatningsmæssige bekymringer andre foreslåede løsninger. Fra fundamentet af District i 1790, indtil passagen af ​​Organic Act of 1801 borgere, der bor i DC fortsatte med at stemme for medlemmer af Kongressen i Maryland eller Virginia; jurister foreslår derfor, at Kongressen har magt til at gendanne disse stemmerettigheder samtidig bevare integriteten af ​​den føderale distrikt. Men den foreslåede lovgivning aldrig gjort det ud af udvalget.

Ændring proces

I betragtning af de potentielle forfatningsmæssige problemer med sin lovgivning om District stemmeberettigede repræsentation i kongressen, har forskere foreslået, at ændring den amerikanske forfatning ville være den passende måde at give DC fuld repræsentation.

District of Columbia Stemmeret Ændring

I 1978 Kongressen foreslog Columbia Voting Rights Amendment. Denne ændring ville have krævet, at Columbia blive "behandlet som om det var en stat" med hensyn til Kongressens repræsentation, præsidentvalg og forfatningsændring processen. Det ville ikke have gjort Columbia en stat og skulle ratificeres inden for syv år for at blive vedtaget. Ændringsforslaget blev ratificeret af kun 16 stater, korte af de nødvendige tre fjerdedele af staterne, og så det udløb i 1985.

Murkowski forslag

Senator Lisa Murkowski troede Columbia House Voting Rights Act af 2009 ville være forfatningsstridig hvis de vedtages, og så hun foreslog en forfatningsændring for at give District med en repræsentant. I modsætning til Columbia Stemmeret Ændring ville Murkowski forslag ikke har givet District eventuelle senatorer eller en rolle i forfatningsændring processen. Hendes forslag blev henvist til Senatet retsvæsenet udvalget.

Statsdannelse

Artikel IV, afdeling 3, § 1 i forfatningen giver Kongressen beføjelse til at meddele stat. Hvis District skulle blive en stat, ville kongressens myndighed over byen afsluttes, og beboerne vil have fuld stemmeret repræsentation i begge kamre i Kongressen. Der er imidlertid en række konstitutionelle betragtninger med en sådan stat forslag.

I 1980, lokale borgere bestået et initiativ kræver en forfatningsmæssig konvention for en ny stat. I 1982 vælgere ratificeret forfatningen af ​​en ny stat at blive kaldt "Ny Columbia". Denne kampagne for statsdannelse gået i stå. Efter Columbia Voting Rights ændringsforslag udløb i 1985 blev en anden forfatning for staten New Columbia udarbejdet i 1987. Repræsentanternes Hus sidst stemte om DC statsdannelse i november 1993, og forslaget blev besejret af en afstemning i 277-153. Endvidere, ligesom retrocession, er det blevet fremført, at DC statsdannelse ville krænke forfatningen Distrikt Klausul og erodere princippet om en separat føderal område som sæde for den føderale regering, og så ville kræve en forfatningsændring.

  0   0
Forrige artikel 2007 Royal Bank Cup
Næste artikel Dave Frishberg

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha