Civil modstand

Civil modstand er politisk handling, der bygger på anvendelse af ikke-voldelig modstand fra civile grupper til at udfordre en bestemt magt, kraft, politik eller regime. Civil modstand opererer gennem appeller til modstanderen, tryk og tvang: det kan indebære systematiske forsøg på at underminere modstanderens strømkilder. Aktionsformer har inkluderet demonstrationer, vigils og andragender; strejker, go-langsommere, boykot og udvandring bevægelser; og sit-ins, erhverv, og oprettelsen af ​​parallelle institutioner i regeringen. Civile modstand bevægelser 'motivationer til at undgå vold er generelt relateret til kontekst, herunder en samfundets værdier og dets oplevelse af krig og vold, snarere end til nogen absolut etisk princip. Tilfælde af civile modstand kan findes i hele historien og i mange moderne kampe, mod både tyranniske herskere og demokratisk valgte regeringer. Fænomenet civile modstand er ofte forbundet med fremme af demokrati.

Historiske eksempler

Civil modstand er en mangeårig og udbredt fænomen i menneskehedens historie. Adam Roberts og Timothy Garton Ash i deres bog Civil Resistance og magtpolitik: Oplevelsen af ​​ikke-voldelig aktion fra Gandhi til Present omfatter regnskaber mange vigtige historiske eksempler, de mærke civil modstand. Disse case-studier, både vellykkede og mislykkede, kan nævnes:

  • Mohandas K. Gandhi rolle i den indiske uafhængighedsbevægelse i 1917-1947
  • den amerikanske borgerlige rettigheder kamp i 1960'erne, ledet af Martin Luther King
  • aspekter i borgerrettighedsbevægelsen i Nordirland i 1967-1972
  • revolutionen af ​​de Nelliker i Portugal i 1974-5, støtter militærkuppet på 25 April 1974
  • den iranske revolution i 1977-79, før Khomeinis advent til magten i februar 1979
  • People Power Revolution i Filippinerne i 1980'erne, der afsatte præsident Marcos
  • kampagnerne mod apartheid i Sydafrika, især i 1983-1994
  • massen mobilisering mod autoritære styre i Pinochets Chile, 1983-1988
  • Den Himmelske Freds Plads protester fra 1989 i Kina
  • de forskellige bevægelser bidrager til revolutionerne i 1989 i Central- og Østeuropa, og opløsningen af ​​Sovjetunionen i 1991
  • kampagnen mod serbiske dominans i Kosovo, 1990-1998, der blev efterfulgt af krig
  • revolutionerne i Serbien i 2000, Georgia i 2003, og Ukraine i 2004, som alle involverede succesfuld modstand mod en siddende regering, der havde nægtet at anerkende sit nederlag i et valg, og havde søgt at forfalske valgresultatet
  • demonstrationerne, primært ledet af studerende og munke, i Burma i 2007.

Talrige andre kampagner, både vellykkede og mislykkede, kunne indgå i en længere liste. I 1967 Gene Sharp producerede en liste med 84 sager. Han har fulgt dette med yderligere undersøgelser. I 2013 Maciej Bartkowski forfattet en lang liste af sager i de seneste 200 år, arrangeret alfabetisk efter land.

Effektiviteten af ​​civile modstand

Det er ikke let at udtænke en metode til at bevise den relative succes forskellige metoder til kamp. Ofte er der problemer med at identificere en given kampagne som en succes eller ej: Svaret kan afhænge af den tidsramme anvendte, og nødvendigvis subjektive domme om, hvad der udgør succes. I 2008 Maria J. Stephan og Erica Chenoweth producerede den mest grundige og detaljeret analyse af graden af ​​succes modstand kampagner civile, i forhold til voldelig modstand kampagner. Efter at have kigget på over 300 tilfælde af begge typer af kampagnen, 1900-2006, konkluderede de, at "ikke-voldelige modstand metoder vil sandsynligvis være mere succesfuld end voldelige metoder til at opnå strategiske mål." Deres artikel bemærkede især, at "modstand kampagner, der tvinger loyalitet skift blandt sikkerhedsstyrker og civile bureaukrater er tilbøjelige til at lykkes."

Grunde til at vælge at bruge civile modstand

Nogle ledere af resistens kampe civile har opfordret brugen af ​​ikke-voldelige metoder til primært etiske grunde, mens andre har understreget praktiske overvejelser. Nogle har indikeret, at begge disse typer af faktor der skal tages hensyn til - og at de nødvendigvis overlappe.

I sit kapitel om "pilgrimsrejse til Ikkevold" Martin Luther King gav en særlig mangesidet hensyn til de forskellige overvejelser, oplevelser og påvirkninger, der udgjorde hans "intellektuelle odyssé til ikkevold". Ved 1954 dette havde ført til den intellektuelle overbevisning om, at "ikke-voldelig modstand var en af ​​de mest potente våben til rådighed for undertrykte folk i deres søgen efter social retfærdighed."

I en af ​​hendes BBC Reith Forelæsninger, første udsendelse i juli 2011, Aung San Suu Kyi, den burmesiske prodemokratiske forkæmper, udtalte: "Gandhis lære om ikke-voldelig civil modstand og den måde, som han havde sat sine teorier i praksis har bliver en del af arbejdstiden manualen for dem, der ville ændre autoritære forvaltninger med fredelige midler. Jeg var tiltrukket vejen for ikke-vold, men ikke på moralske grunde, som nogle tror. Kun på praktiske politiske årsager. "

Forholdet til andre former for magt

Oplevelsen af ​​civile modstand tyder på, at det i det mindste delvist kan erstatte andre former for magt. Nogle har set civil modstand som tilbyder potentielt en komplet alternativ til magtpolitik. Kernen vision er af ikke-voldelige metoder erstatter væbnet magt i mange eller alle dens former.

Adskillige forfattere, mens deling visionen om civile modstand som gradvist overvinde magtanvendelse, har advaret mod en snævert instrumental visning af ikke-voldelig handling. For eksempel, Joan V. Bondurant, en specialist på Gandhis filosofi konflikt, angivet bekymring "den symbolske vold af dem, der deltager i konflikt med teknikker, som de i det mindste opfatter at være ikke-voldelig." Hun så Gandhis Satyagraha som en form for "kreativ konflikt", og som "kontrast til både vold og metoder ikke voldelige eller bare kort for vold".

Det er generelt vanskeligt i praksis at udskille helt brugen af ​​civile modstand og el-politiske overvejelser af forskellig art. Et hyppigt stødt aspekt af dette problem er, at regimer står oppositionen i form af civile modstand ofte lancere verbale angreb på oppositionen i form designet til at foreslå, at den civile modstand er simpelthen en front for mere skumle kræfter. Det er nogle gange blevet angrebet som værende planlagt og rettet fra udlandet, og som tæt forbundet med terrorisme, imperialisme, kommunisme etc. En klassisk tilfælde var den sovjetiske anklage, at 1968 Prag-foråret, og den civile modstand efter den sovjetiske invasion af August 1968 var resultatet af vestlige rænkespil. Sådanne beskyldninger om skumle power-politisk engagement er ofte præsenteres uden overbevisende dokumentation.

Der kan være nogle mere plausible sammenhænge mellem civil modstand og andre former for magt. Selvom civile modstand til tider kan være en erstatning for andre former for magt, kan det også fungere sammen med dem. En sådan sammenhæng er aldrig problemfri. Michael Randle har identificeret en kerne vanskelighed med hensyn til strategier, der søger at kombinere brugen af ​​voldelige og ikke-voldelige metoder i samme kampagne: "Det indlysende problem om at ansætte en blandet strategi i løbet af en egentlig kamp er, at dynamikken i militær og civil modstand er i nogle niveauer diametralt modsatte til hinanden. " Imidlertid er forbindelserne mellem den civile modstand og andre former for magt ikke begrænset til idéen om en "blandet strategi". De kan antage mange former. Otte måder, hvorpå den civile modstand kan i praksis vedrøre andre former for magt er identificeret her, med eksempler i hvert enkelt tilfælde:

  • Civil modstand er ofte en reaktion på ændringer i konstellationer af strøm. Ledere af resistens kampagner civile har ofte været meget opmærksomme på el-politiske udviklinger, både indenlandske og internationale. I nogle lande har der været en vækst i den civile opposition efter, og måske til dels på grund af, en besættelsesmagt eller koloniale stats interne politiske uro eller tilbageslag i krig: for eksempel, var en afgørende faktor i den finske kamp 1898-1905 mod russisk kontrol. I andre lande de problemer står over for deres egne væbnede styrker, hvad enten mod konventionelle hære eller guerillaer, spillede en del i udviklingen af ​​det civile modstand: for eksempel i People Power revolution i Filippinerne i 1983-1986.
  • Civile modstand kampagner ofte føre til en situation delvis dødvande, hvor forhandlingerne mellem civile modstandsfolk og dem i positioner af regeringsmagten opfattes som afgørende. Dermed "rundbordssamtaler" var kritisk vigtigt i den indiske uafhængighed kamp op til 1947, i Solidaritet kampagne i Polen op til 1989, og i Ukraine i 2004.
  • Forholdet mellem civile modstand og det militære statskup kan være særligt mangesidet. I nogle tilfælde en modstand kampagne civil har været et effektivt svar på et militærkup. I andre tilfælde en kampagne kunne lykkes i sit endelige mål, f.eks fjernelse af en forhadte regime, når der var virkelighed eller truslen om et militærkup til at skabe den ønskede forandring. Således i den buddhistiske krise i Sydvietnam i 1963 en lang modstand kampagne mod regeringen civile resulterede i forandring, når sydvietnamesiske hær kup på 1-2 November 1963 væltede præsident Ngo Dinh Diem. I Egypten i juni-juli 2013 en civil modstandsbevægelsen i kraft opfordrede til et militærkup: fredelige demonstranter, og et andragende støttes af millioner af underskrifter krævede udskiftning af den valgte Muslimske Broderskab regering, og forudsat en grad af revolutionær legitimitet for hæren overtagelse af 3. juli 2013. Mindst en ikke-voldelig kampagne, revolutionen af ​​de Nelliker i Portugal i 1974-5, var til støtte for et militærkup, der allerede var sket: denne kampagne var med til at styre Portugal i et demokratisk retning .
  • Nogle ikke-voldelige kampagner kan ses som modvillige eller uafvidende forvarsel for vold. For eksempel, hvis de opfattes som fiaskoer, eller undertrykkes med ekstrem vold, de kan efterfølges af fremkomsten af ​​grupper ved hjælp af væbnet magt og / eller ved militær intervention udefra det pågældende område. Dette var tilfældet, for eksempel i Nordirland i 1967 til 72, og i Kosovo i 1990'erne. Muligheden for en sådan udvikling kan være en tilskyndelse til en regering til at forhandle med en ikke-voldelig bevægelse før tingene kommer ud af hånden. Men i flere lande i Mellemøsten og Nordafrika i 2011 og efter, kampagner ved modstandsbevægelser civile blev fulgt af voldsomme interne konflikter og borgerkrig, ofte med inddragelse af eksterne kræfter: Syrien er den mest tragiske tilfælde.
  • Der har også været nogle tilfælde af visse anvendelser af kraft ved modstandsbevægelser civile, uanset om mod deres modstandere, eller at opretholde den interne disciplin. For eksempel, den 2. februar 2011, i den generelt fredelige egyptiske kamp mod præsident Mubarak, nogle grupper blandt folkemasserne i Tahrir-pladsen i Kairo gjorde bruger visse former for kraft for en defensiv formål, når de blev angrebet af pro-regimets bøller, nogle af hvem rider på heste og kameler. I de efterfølgende dage folkemasserne i Tahrir-pladsen tilbage til at bruge ikke-voldelige metoder.
  • Nogle modstandsbevægelserne civile har søgt, eller velkommen, et mål for væbnet beskyttelse for deres aktiviteter. Således i USA borgerlige rettigheder bevægelse i 1960'erne, Freedom Ride maj 1961 efter at have været imod voldsomt, fik væbnet beskyttelse til en del af sin farlige rejse; og Selma til Montgomery marts i marts 1965 kun lykkedes at nå Montgomery, Alabama, i tredje forsøg, da det blev beskyttet af tropper og føderale agenter.
  • Nogle kampagner civile modstand kan afhænge op eksistensen af ​​militært forsvarede plads. En livreddende eksempel på en effektiv civil modstand muliggør truede folk til at nå en forsvarede rum opstod med redningen af ​​de danske jøder i 1943, hvor tusinder af jøder blev livlig ud af tysk-besatte Danmark og på tværs af en smal strækning af havet til Sverige.
  • Når ledere af selv de mest målrettet ikke-voldelige bevægelser er kommet til magten i deres lande, har de generelt accepteret den fortsatte eksistens af væbnede styrker og andre mere eller mindre konventionelle sikkerhedsforanstaltninger. For eksempel, som i 1991 Václav Havel havde været en ledende skikkelse i den civile modstand i kommunistiske Tjekkoslovakiet fra grundlæggelsen af ​​Charter 77 til fløjlsrevolutionen i 1989 i sin nye egenskab af formand for Den Tjekkiske og Slovakiske Føderative Republik hyldede NATO alliance. Den 12. marts 1999 Den Tjekkiske Republik, sammen med Polen og Ungarn, blev medlem af NATO.

Forslag til forsvar ved civil modstand

Løftet om civile modstand som et middel til at modsætte undertrykkende regel har ført til mange forslag, som lande kan stole, helt eller delvist, på civile modstand som et middel til forsvar mod eksterne angreb og intern usurpation. Forberedelserne til en sådan modstand er undertiden ses som potentielt bidrager til at afskrække sådanne trusler i første omgang. Forskellige udtryk er blevet brugt til at beskrive enten politikken for at stole på sådanne ikke-militær handling fra et samfund eller social gruppe, eller den generelle fænomen vedvarende landsdækkende kampagner mod angreb udefra eller diktatorisk styre. Disse vilkår - alle i nærheden-synonymer - omfatter "forsvar af civile modstand", "ikke-voldelig forsvar", "civile forsvar", "civil-baserede forsvar", og "social forsvar". For yderligere oplysninger og henvisninger til nogle relevante litteratur, se sociale forsvar.

Udtrykket "civile modstand": fortjenester og bekymringer

Udtrykket er ikke ny. Gandhi brugte det i mange af hans skrifter. I 1935 skrev han: »... Jeg fandt, at selv civil ulydighed undladt at viderebringe den fulde betydning af den kamp jeg vedtog derfor udtrykket civile modstand.". Det er en nær-synonym for ikke-voldelig modstand, civil ulydighed, folk magt og satyagraha. Mens hver af disse vilkår har sine anvendelser og konnotationer, "civil modstand" er en passende betegnelse at bruge i tilfælde, hvor modstanden har en borgerpligt kvalitet, der vedrører et samfund som helhed; hvor det pågældende handling er ikke nødvendigvis ulydighed, men i stedet involverer støtte normer et samfund mod Usurpatorer; hvor beslutningen om ikke at bruge voldelige metoder ikke er baseret på en generel filosofi om ikke-vold, men på en lang række tilsynsmæssige, etiske og juridiske overvejelser; og hvor den tekniske og kommunikationsinfrastruktur af moderne civilsamfund giver et middel til at organisere modstand. På grund af sådanne overvejelser, er udtrykket blevet brugt i dette århundrede i mange analyser i akademiske tidsskrifter.

Hvad der præcist er fordelene ved udtrykket "civil modstand", som adskiller sig fra sine nærmeste-synonymer "ikke-voldelig handling" og "ikke-voldelig modstand"? Alle disse termer har fortjenester, og henviser til stort set samme fænomener. Der er faktisk en lang historie, på mange sprog, for at bruge en bred vifte af udtryk til at beskrive disse fænomener. Betegnelsen "civil modstand" er blevet brugt mere og mere af to hovedårsager:

  • Det understreger den positive snarere end det negative.
  • Den formidler, mere effektivt måske end sådanne vilkår som "ikke-voldelig modstand", at en bevægelsens undgåelse af vold i jagten på en bestemt årsag ikke nødvendigvis bundet til en generel tro på "ikke-vold" under alle omstændigheder, og heller ikke til en filosofi om "Gandhism ", men snarere skyldes de særlige værdier og omstændighederne i den pågældende samfund.

Der har været bekymring for, at begrebet "civil modstand" kunne lejlighedsvis misbruges, eller i det mindste strakt i et meget kontroversielt måde, til at omfatte voldshandlinger. Således skyldes erfaring inden for anti-globalisering bevægelse, har en deltager-observatør set "nye former for civile modstand", som er forbundet med en problematisk afgang fra en tidligere mere udbredt fælles forpligtelse til at opretholde ikke-voldelige disciplin. På grund af disse bekymringer, dem, der har brugt udtrykket "civil modstand" har haft en tendens til at understrege sin ikke-voldelige karakter, og til at bruge det ud over - og ikke i substitution af - sådanne udtryk som "ikke-voldelig modstand".

  0   0

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha