Canadiske Bill of Rights

Den canadiske Bill of Rights er en føderal lov og Bill of Rights vedtaget af premierminister John Diefenbaker regering den 10. august 1960. Det giver canadierne med visse kvasi-forfatningsmæssige rettigheder på canadisk føderale lovgivning i forhold til andre føderale vedtægter. Det var den tidligste udtryk for menneskerettighedslovgivning på føderalt niveau i Canada, selvom en Implicit Bill of Rights allerede var indregnet i den canadiske Common Law. Den canadiske Bill of Rights forbliver i kraft, men dens almindeligt anerkendt ineffektivitet opstår en stor del af sin karakter som en føderal statut kun - selvom som til canadiske føderale lovgivning, har Bill of Rights efterfølgende erhvervet gennem retslig fortolkning en kvasi-forfatningsmæssig status gennem paramountcy doktrin. Disse retlige og forfatningsmæssige mangler var en væsentlig årsag til, at den canadiske charter om rettigheder og frihedsrettigheder blev etableret som et entydigt-konstitutionelle niveau Bill of Rights for alle canadiere, der gælder for anvendelsen af ​​både føderale og provinsielle lov i Canada, med patriation af forfatning Canada i 1982. Siden patriation, er dens anvendelighed på føderale lovgivning i Canada meste begrænset til spørgsmål vedrørende nydelsen af ​​ejendommen, som anført i dens sektion 1 - en lidt-bredere "liv, frihed og sikkerhed person "højre end er anerkendt i afsnit Syv af den canadiske charter om rettigheder og friheder.

Baggrund

Saskatchewan Bill of Rights

I 1947, Saskatchewan endeligt vedtaget et lovforslag af rettigheder, som var enestående. Den Saskatchewan Bill of Rights omfattede både grundlæggende frihedsrettigheder og ligestilling rettigheder. Saskatchewan Bill of Rights anses for at have haft formativ indflydelse på John Diefenbaker, der var fra Prince Albert, Saskatchewan. Tretten år senere, Diefenbaker succes indført den canadiske Bill of Rights, i 1960.

Religiøs Institutionel Indflydelse

Mange religiøse organisationer hjalp med at etablere flere menneskerettighedsorganisationer fortilfælde før Canadas højeste domstol. Et eksempel på dette er "vagttårn samfund af Jehovas Vidner.

John Diefenbaker og et nationalt Bill of Rights

I 1936, fire år før de blev valgt til Europa-Parlamentet, John Diefenbaker begyndte udarbejdelsen sin Bill of Rights. Som en ung dreng, så han uretfærdighed første hånd i form af diskrimination af fransk-canadiere, indfødte, Metis og europæiske indvandrere. Som advokat, ville han have været klar over Jehovas Vidners 'tilfælde bliver prøvet ved domstolene.

Den 16. marts 1950 et årti før den canadiske Bill of Rights blev lov, Diefenbaker, så en Saskatchewan MP, fortalte et offentligt forum, hvorfor en sådan lov var nødvendig. Enkeltpersoners friheder religion, presse, tale og foreningen er truet af staten, sagde han. En Bill of Rights var nødvendigt at tage en "ligefremme holdning mod forskelsbehandling på grund af hudfarve, tro eller racemæssig oprindelse."

I 1960, som premierminister, Diefenbaker succes indført den canadiske Bill of Rights, forløberen for den canadiske charter om rettigheder og friheder.

Egenskaber

Den canadiske Bill of Rights beskytter mange rettigheder, hvoraf de fleste blev senere medtaget i chartret. Som eksempler kan nævnes:

  • Ytringsfrihed i Canada og religionsfrihed i Canada
  • ligeretten
  • Retten til liv, frihed og personlig sikkerhed, og i et andet afsnit, ret til grundlæggende retfærdighed
  • Retten til nydelse af ejendom, som ikke er nedfældet i chartret
  • Retten til advokat.

Afsnit 2 af Bill of Rights begynder som følger:

Den Uanset ordlyden i § 2 er en forløber for trods klausul af chartret.

Mens Bill of Rights kun anses for kvasi-konstitutionelle fordi det blev vedtaget som en almindelig lov for parlamentet i Canada, det indeholder en unik bestemmelse, der ofte glemt af mange, der afviser betydningen af ​​dokumentet. Dette afsnit har følgende ordlyd:

Kritik og support af den canadiske Bill of Rights

Kritik af Bill of Rights har primært centreret om den begrænsede effekt. Den manglende effektivitet af Bill of Rights i at nå sit erklærede mål var den vigtigste årsag til, at to årtier senere, blev det troede nødvendigt at vedtage et forfatningsmæssigt-forskansede charter.

Bill of Rights var begrænset på flere måder.

Først, betyder det ikke udtrykkeligt ændre modstridende vedtægter, enten at fjerne konflikter eller til at indsætte eksplicitte tillæg for vedtægterne til at fungere på trods af Bill of Rights. Når anmodes om at anvende modstridende love, domstolene typisk søgt at fortolke en senere statut som at oprette en minimal forstyrrelse af tidligere lov. I praksis betød det, at domstolene har påberåbt sig Parlamentet til at ophæve eller ændre nogen lov i strid med Bill of Rights. Skuffelser for dem, der ønskede domstole at håndhæve rettigheder energisk inkluderet Bliss v. Canada og Attorney General of Canada v. Lavell. En bemærkelsesværdig undtagelse var R. v. Drybones.

For det andet, da Bill of Rights ikke var en forfatningsændring, der var en del debat om, hvorvidt det var bindende for fremtidige parlamenter. På den ene side, afsnit 3 kræver justitsministeren til at underrette Parlamentet, at et lovforslag benægter beskyttede rettigheder. Hensigten med denne bestemmelse var formentlig for at modvirke Parlamentet kan vedtage en sådan lov. Men i 2011 Gerry Ritz med vilje ignorerede den canadiske Wheat Board lov, da han introducerede lovgivning afskaffe den canadiske Wheat Board monopol på trods af en bestemmelse i nævnte lov udtrykkeligt forbyder ministeren fra at gøre det. Juridiske udfordringer blev afvist af domstolene som værende ikke-justicable - blev det bestemt, at kun formanden for Underhuset havde evnen til at regere regningen relateret til Wheat Board som værende ude af drift. Det er således uklart, om domstolene ville være i stand til at strejke ned en lov, selv om de bestemt justitsministeren undladt at udføre de opgaver, der forventes af ham eller hende i afsnit 3 i Bill of Rights.

For det tredje, fordi det er en almindelig lov, autoritet Bill of Rights er begrænset til forhold, der er anført i § 91 i forfatningen Act, 1867 som værende under den lovgivende myndighed Canadas parlament.

1960-aftalen har dog opregne nogle rettigheder, som ikke er beskyttet i henhold til den canadiske charter om rettigheder og friheder. Af denne og andre grunde, er i 1960-aftalen jævnligt henvises til i domstolsafgørelser i dag.

  0   0
Forrige artikel Carl Agardh Westerlund
Næste artikel Alle navne

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha