Burton v. Wilmington Parkering Authority

Burton v. Wilmington Parkering Authority, 365 US 715, var en USA højesteret sag, betragtes anvendelsen af ​​Equal Protection Klausul på en privat virksomhed, der opererer i tæt relation til en regering til det punkt, at det bliver en "statslig aktør" .

Baggrund

Wilmington Parkering Authority er et statsligt organ oprettet af staten Delaware i 1951 for at fremme parkering adgang. Selv om en stat agentur, WPA arbejdet tæt sammen med byen Wilmington, som ville udstede obligationer til første byggeri. Det første projekt i det nye agentur var at bygge Midtown Parkering Center, en garage på downtown blok i Wilmington mellem 8th, Orange, 9. og Shipley gader. Byens økonomiske analyse viste, at obligationerne kun kunne tilbagebetales, hvis parkeringspladsen indkomsten blev udvidet med lejeindtægter fra en stribe af butiksfacader bygget langs 9th Street. The Eagle Coffee Shoppe, Inc., var en af ​​lejerne og underskrevet en 20-årig lejekontrakt i 1957.

Kort efter det åbnede, blev syv sorte lokale Chrysler arbejdere arresteret for ulovlig indtrængen, da de iscenesatte en sit-in ved skranken og nægtede at forlade indtil de blev serveret i et mislykket forsøg på at afskaffe kønsopdelingen af ​​restauranten. Louis L. Redding, en lokal borgerrettigheder advokat, der hjalp føre proces Brown v. Board of Education, blev involveret i tvisten. Snarere end at appellere disse anholdelser, havde han byrådsmedlem William H. Burton park i garagen og derefter gå til Eagle Coffee Shoppe, hvor han blev nægtet tjeneste eksplicit, fordi han var African American.

Forudgående retssager

Suit blev derefter indgivet i 1958 om Mr. Burton vegne mod parkering myndighed og café hævder forskelsbehandlingen blev staten sanktioneret i kraft af udlejer og det tætte forhold mellem erhvervslivet og statslige agentur. Retssagen søgte at enten tvinge Eagle Coffee Shoppe at integrere deres spisestue eller til at opsige deres lejemål.

Delaware Court of Chancery fastslog, at regeringen lejekontrakt til en diskriminerende selskabet var en krænkelse af Burtons borgerlige rettigheder. Underkendte Delaware Højesteret imidlertid, at beslutningen fandt, at Eagle Coffee Shoppe afvisning af at tjene sorte klientel var lovlig på grund af en stat lov, 24 Del.C. § 1501, der tillod restauranter at afvise tjenester, hvis en person var foruroligende andre kunder.

Redding derefter appelleret til de føderale domstole på vegne af Burton.

Udtalelse fra Revisionsretten

Hovedparten udtalelse, som er skrevet af Justice Tom Clark, kiggede nærmere på detaljerne i finansieringen af ​​parkeringskælder og bygningen planen afhængighed af detail lejeindtægter at fastslå, at Eagle Coffee Shoppe var en integreret del af regeringens formål med byggeri og finansiering af en parkeringsplads garage. Desuden blev en tæt symbiose noteret mellem private virksomheder, der har nærliggende parkering og en garage at være tæt på indkøbsmuligheder til det punkt, hvor de var en "fælles deltager". Baseret på den tæt samspil mellem regeringen og selskabet, fandt retten, at udelukkelsen af ​​sorte kunder var en overtrædelse, selv om ingen regering agentur var direkte diskriminerende. "Udelukkelsen af ​​appellanten under de omstændigheder, der er vist at være til stede her var diskriminerende tilstand handling i strid med lige beskyttelse Klausul af fjortende ændring."

Justice Potter Stewart enig med dommen, men følte, at da ingen beviser var blevet fremført, at Burton havde gidet andre kunder, Delaware loven tillader restauranter at udelukke kunder var en påskud til at tillade racediskrimination og var derfor i sig selv forfatningsstridig. Justice John Harlan II, følgeskab af Charles Whittaker, fandt staten domstolsafgørelse så tvetydig, at de foretrak at vende tilbage sagen til den lavere retsinstans for afklaring. Justice Felix Frankfurter skrev en separat uenighed, der også opfordret til at returnere sagen til staten retten. "

Retsvirkninger

Burton sagen udvidet rækkevidde Equal Protection Clause at omfatte ikke blot direkte offentlig indsats, men også handlinger private virksomheder, der handler i tæt relation til en offentlig myndighed. Virkningen af ​​den herskende blev senere begrænset i Moose Lodge v. Irvis til situationer, hvor den offentlige støtte af virksomheden var betydelig før privat diskrimination kan betragtes som en "state handling".

  0   0
Forrige artikel Sort træ-skærm

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha