Brewer v. Williams

Brewer v. Williams, 430 US 387, er en beslutning af USA højesteret, som præciserer, hvad der udgør "afkald" af retten til advokat i forbindelse med den sjette ændring. Under Miranda v. Arizona, beviser opnået ved politiet under afhøring af en mistænkt, før han er blevet læst sine Miranda rettigheder afvises. Men her sagsøgte var blevet anklaget i retten, og dermed hans sjette ændring ret til advokat havde automatisk vedhæftet. På spørgsmålet var, om en frivillig indrømmelse af belastende fakta som reaktion på politiets udsagn udgjorde et afkald på denne ret til råd.

Fakta

Om eftermiddagen den December 24, 1968, 10-årig pige ved navn Pamela Powers gik med sin familie til KFUM i Des Moines, Iowa, for at se et wrestling turnering, hvor hendes bror deltog. Da hun undlod at vende tilbage fra en tur til toilettet, en søgen efter hende begyndte. Søgningen mislykkedes.

Robert Williams, der for nylig var undsluppet fra et psykiatrisk hospital, var hjemmehørende i den KFUM. Kort efter pigens forsvinden Williams blev set i KFUM lobbyen bærer noget tøj og et stort bundt pakket ind i et tæppe. Han opnåede hjælp fra en 14-årig dreng i åbne gade døren til KFUM og døren til hans bil parkeret udenfor. Da Williams placeret bundtet på forsædet af sin bil drengen "så to ben i det, og de var mager og hvid." Før nogen kunne se, hvad der var i pakken Williams kørte væk. Hans forladte bil blev fundet den følgende dag i Davenport, Iowa, omkring 160 miles øst for Des Moines. En warrant blev derefter udstedt i Des Moines for hans anholdelse på et gebyr på bortførelse.

Om morgenen den 26. december, en Des Moines advokat ved navn Henry McKnight gik til Des Moines politistation og informerede officerer til stede, at han netop havde modtaget en langdistance-opkald fra Williams og at han havde rådgivet Williams til at slå sig selv i den Davenport politiet. Williams overgav den morgen til politiet i Davenport, der bookede ham på afgiften er angivet i arrestordren, og gav ham advarsler, der kræves af Miranda v. Arizona, 384 US 436. Davenport politiet derefter ringede de modparter i Des Moines for at informere dem at Williams havde overgivet sig. McKnight, advokaten, var stadig på Des Moines politiets hovedkvarter, og Williams talte med McKnight på telefonen.

Ved tilstedeværelse af Des Moines politichef og en kriminalbetjent ved navn Leaming, McKnight rådgivet Williams, at Des Moines politifolk ville være at køre til Davenport at hente ham, at officererne ikke ville afhøre ham eller mishandler ham, og at Williams var ikke at tale med betjentene om Pamela Powers indtil efter samråd med McKnight på hans tilbagevenden til Des Moines. Som et resultat af disse samtaler blev det aftalt mellem McKnight og Des Moines politifolk at Detective Leaming og en kollega officer ville drive til Davenport at hente Williams, at de ville bringe ham direkte tilbage til Des Moines, og at de ikke ville sætte spørgsmålstegn ham under rejsen.

I mellemtiden var Williams anklaget for en dommer i Davenport det udestående arrestordre. Dommeren rådede ham af hans Miranda rettigheder og engageret ham i fængsel. Før du forlader retssalen, Williams tillagt med en advokat ved navn Kelly, der rådede ham til ikke at foretage nogen udsagn indtil samråd med McKnight tilbage i Des Moines.

Detective Leaming og hans kollega officer ankom i Davenport om middag at hente Williams og returnere ham til Des Moines. Snart efter deres ankomst, de mødtes med Williams og Kelly, som, de forstod, handlede som Williams 'advokat. Detective Leaming gentog de Miranda advarsler, og fortalte Williams: "e begge ved, at du bliver her repræsenteret af Mr. Kelly og du bliver repræsenteret af Mr. McKnight i Des Moines, og ... Jeg vil have dig til at huske dette fordi vi vil besøge mellem her og Des Moines. "

Williams derefter tillagt igen med Kelly alene, og efter denne konference, Kelly gentog til Detective Leaming at Williams ikke var at blive afhørt om forsvinden Pamela Powers før efter han havde hørt med McKnight tilbage i Des Moines. Når Leaming udtrykte visse forbehold, Kelly fast udtalte, at aftalen med McKnight skulle udføres: at der skulle være nogen afhøring af Williams under bil rejse til Des Moines. Kelly blev nægtet tilladelse til at ride i politibil tilbage til Des Moines med Williams og de to officerer. De to detektiver, med Williams i deres ladning og derefter ud på den 160 mi drev. På intet tidspunkt under turen gjorde Williams udtrykker en vilje til at blive afhørt i mangel af en advokat. Stedet, han udtalte flere gange, "Når jeg kommer til Des Moines og se Mr. McKnight, jeg vil fortælle dig hele historien." Detective Leaming vidste, at Williams var en tidligere mental patient, og vidste også, at han var dybt religiøse.

Detektiven og hans Fange snart i gang med en vidtrækkende samtale dækker en række emner, herunder emnet religion. Så ikke længe efter forlader Davenport og nå den mellemstatlige motorvej, Detective Leaming leveret hvad der er blevet nævnt i trusser og mundtlige argumenter som "kristen begravelse tale." Adressering Williams som "Pastor", detektiven sagde:

"Jeg ønsker at give dig noget at tænke over, mens vi er ude at rejse ned ad vejen .... Nummer et, jeg vil have dig til at overholde de vejrforhold, det regner, er det sleeting, det er frysning, kørsel er meget lumsk, synlighed er fattige, går det at være tidligt mørkt i aften. De forudser flere inches af sne til i aften, og jeg føler, at du selv er den eneste person, der ved, hvor denne lille piges krop er, at du selv kun har været der én gang, og hvis du får en sne på toppen af ​​det, du selv kan være ude af stand til at finde den. Og da vi vil gå lige forbi området på vej ind Des Moines, jeg føler, at vi kunne stoppe og finde kroppen, at forældrene af denne lille pige skulle være berettiget til en kristen begravelse til den lille pige, der blev revet væk fra dem på julen ve og myrdet. Og jeg føler, vi bør stoppe op og finde den på den måde, frem for at vente indtil morgen og forsøger at komme tilbage ud efter en snestorm og muligvis ikke er i stand til at finde det. "

Williams spurgte Detective Leaming hvorfor han troede deres rute til Des Moines ville tage dem forbi pigens krop, og Leaming svarede, at han vidste, at kroppen var i området for Mitchellville, en by de ville passere på vej til Des Moines. Leaming derefter udtalte: "Jeg vil ikke have dig til at svare mig, jeg ønsker ikke at diskutere det yderligere bare tænke på det som vi rider ned ad vejen..."

Da bilen nærmede Grinnell, en by ca. 100 mi vest for Davenport, Williams spurgte, om politiet havde fundet offerets sko. Når Detective Leaming svarede, at han var usikker, Williams instrueret officererne til en tankstation, hvor han sagde, at han havde forladt skoene; en søgning efter dem viste sig at være forgæves. Da de fortsatte mod Des Moines, Williams spurgte, om politiet havde fundet tæppet, og instrueret officererne til en rasteplads, hvor han sagde, at han havde afhændet tæppet. Intet blev fundet. Bilen fortsatte i retning af Des Moines, og da det nærmede Mitchellville, Williams sagde, at han ville vise officererne hvor kroppen var. Han instruerede derefter politiet til liget af Pamela Powers.

Williams blev tiltalt for overlagt mord. Før retssagen, hans råd flyttede til undertrykke alle beviser vedrørende eller som følge af eventuelle udtalelser Williams havde fremsat under den bil ride fra Davenport til Des Moines. Efter en bevismæssig retsmøde retssagen dommer nægtet bevægelse. Han fandt, at "blev lavet en aftale mellem forsvarere og politiet embedsmænd om, at sagsøgte ikke var at blive afhørt på returflyvning til Des Moines,", og at de pågældende beviser var blevet fremkaldt fra Williams under "en kritisk stadium af sagen, der kræver tilstedeværelse af en forsvarer på sin anmodning. " Dommeren fastslog dog, at Williams havde "givet afkald på sin ret til at have en advokat til stede under afgivelse af sådanne oplysninger."

De pågældende beviser blev indført i løbet af advokat fortsatte indsigelse på det efterfølgende retssag. Juryen fandt Williams skyldig i mord, og dommen af ​​overbevisning blev bekræftet af Iowa Højesteret, en nøgen flertallet af medlemmerne er aftalt med retssagen retten, at Williams havde "givet afkald på sin ret til tilstedeværelsen af ​​hans råd" på den bil turen fra Davenport til Des Moines. De fire divergerende Justices gav udtryk for, at "når råd og politiet har aftalt sagsøgte ikke at blive afhørt, indtil råd er til stede, og sagsøgte er blevet frarådet at snakke og gentagne gange har erklæret, at han vil fortælle hele historien, efter at han taler med råd, den staten skal være forpligtet til at gøre en stærkere fremvisning af forsætlig frivillige afkald end blev gjort her. "

Williams derefter andragende til en stævning af habeas corpus i USA District Court for Southern District of Iowa. Counsel for staten og for Williams bestemt, at "sagen ville blive forelagt på pladen af ​​fakta og procedure i retssagen retten, uden at tage yderligere vidnesbyrd." Byretten gjorde faktiske konstateringer, som sammenfattet ovenfor, og konkluderede som et spørgsmål om lov, de pågældende beviser var blevet fejlagtigt indlagt på Williams 'retssag. Denne konklusion var baseret på tre alternative og uafhængige grunde: Williams var blevet nægtet sin forfatningsmæssige ret til bistand fra advokat; han var blevet nægtet de forfatningsmæssige beskyttelser defineret af Escobedo mod Illinois, 378 US 478, og Miranda mod Arizona..; og under alle omstændigheder, hans selv-belastende udsagn om bil tur fra Davenport til Des Moines var blevet ufrivilligt gjort. Endvidere byretten fastslog, at der ikke havde været nogen afkald fra Williams af de forfatningsmæssige beskyttelser pågældende.

Court of Appeals for ottende Circuit, med en dommer afvigende, bekræftede denne dom og nægtet et andragende til domsforhandling en banc. Højesteret givet certiorari at overveje de forfatningsmæssige spørgsmål præsenteret.

Afgørelse

Når en retssag begynder, sjette ændring dikterer, at en mistænkt har ret til advokat. Denne ret lægger automatisk, og anklagemyndigheden har bevisbyrden for at vise sagsøgte afkald på retten. Udnyttet her, den officer den mistænktes dybe religiøse overbevisning at opnå en belastende udsagn i strid med den mistænktes sjette ændring ret til advokat. The Davenport dommer anklaget Williams på hans fremragende arrestordre, dermed en retssag var i gang. Trods Williams insisteren på sin ret til advokat, betjenten opnåede belastende udsagn uden at informere Williams sin ret til at have råd til stede, og hans evne til at give afkald på denne ret.

Justice Potter Stewarts flertallet mener dog, indeholdt en fodnote tyder på, at de beviser, som Williams stadig kunne forfatningsmæssigt anvendes i en retssag:

Efterspil

Williams modtog derefter en anden retssag, hvor hans advokater igen flyttede til undertrykke alle beviser stammer fra afhøring af Williams som detektiver. Dommeren fastslog, at Williams 'udtalelser til de detektiver måtte afvises, men citerer Stewarts fodnote, fastslog, at kroppen var godtages som bevis, da det ville have uundgåeligt blevet opdaget af retshåndhævelse. Den 15. juli 1977 blev Williams igen dømt for første grad mord. Denne overbevisning blev stadfæstet af Højesteret i Nix v. Williams, som bekræftede forfatningen af ​​en uundgåelig opdagelse undtagelse.

  0   0
Forrige artikel Europæiske Museum Forum
Næste artikel Ah Beng

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha