Besparelser og lån krise

Den opsparing og lån krise i 1980'erne og 1990'erne var den fejlslagne 1.043 ud af de 3.234 opsparing og lån foreninger i USA fra 1986 til 1995: FSLIC lukket eller på anden måde løst 296 institutioner fra 1986 til 1989 og RTC lukket eller på anden måde løses 747 institutioner fra 1989 til 1995.

En opsparing og lån eller "sparsommelighed" er en finansiel institution, der accepterer opsparingsindskud og gør realkreditlån, bil og andre personlige lån til de enkelte medlemmer. I 1995 havde resolutionen Trust Corporation lukket 747 mislykkede institutioner landsdækkende, til en samlet værdi mulig bogført værdi på mellem $ 402 og $ 407000000000, med en anslået udgift til amerikanske skatteydere på 160000000000 $. I 1996 General Accounting Office anslået de samlede omkostninger til at være $ 160000000000, herunder $ 132100000000 taget fra skatteyderne.

William K. Black skrev, at Paul Volcker som formand for Federal Reserve System, bidraget til at skabe et criminogenic miljø for lang tid etablerede community-baserede finansielle institutioner af bygningen eller opsparing og lån foreninger i 1979 af en fordobling af renten: S & amp; Ls udstedt langfristede lån til fast rente ved hjælp af korte penge. Når renten steget, S & amp; Ls kunne ikke tiltrække tilstrækkelig kapital og blev insolvent. Snarere end indrømme insolvens, slap lovpligtige tilsyn tillod nogle administrerende direktører til at blive "reaktive" kontrol svig ved at opfinde kreative regnskabsmæssige strategier, der vendte deres virksomheder i Ponzi ordninger, der så yderst rentabel og dermed tiltrække flere investorer, mens den faktisk tabe penge. Det havde to effekter: det betød, at bedrageriet fortsatte længere og væsentligt øgede økonomiske tab, der er involveret, og det tiltrak "opportunistiske" kontrol svig, der var på udkig efter virksomheder, de kunne undergrave ind Ponzi ordninger. For eksempel berygtede finansmand Charles Keating betalte 51 $ millioner fra Michael Milken s "junk bond" operation for hans Lincoln opsparing og lån Association, som på det tidspunkt havde en negativ nettoformue på over $ 100 millioner.

Andre, ligesom forfatteren / finansiel historiker Robinson eller en redegørelse for krisen offentliggjort i 2000 af Federal Deposit Insurance Corporation giver flere grunde til, at den opsparing og lån Krise hændt. I nogen bestemt rækkefølge af betydning, de identificerer den stigende monetære inflation begynder i slutningen af ​​1960'erne ansporet af samtidige indenlandske udgiftsprogrammer præsident Lyndon B. Johnsons "Great Society" programmer kombineret med de militære udgifter det fortsættende Vietnamkrigen i Indokina i Sydøstasien fortsatte ind slutningen af ​​1970'erne. Recessionen i begyndelsen af ​​1980'erne var forårsaget ved udgangen af ​​inflation, deregulering, regulatoriske overbærenhed, og bedrageri.

Baggrund

Den "sparsommelighed" eller "bygning" eller "opsparings- og låneinstitutter foreninger" industri har sin oprindelse i den britiske bygning samfund bevægelse, der opstod i slutningen af ​​det 18. århundrede. Amerikanske thrifts delte mange af de samme grundlæggende mål: at hjælpe arbejderklassen spare op til fremtiden og købe hjem. Thrifts var ikke-for-profit kooperative organisationer, der blev typisk forvaltes af medlemskabet og lokale institutioner, der tjente veldefinerede grupper af håbefulde husejere. Mens bankerne tilbydes en bred vifte af produkter til private og virksomheder, thrifts ofte kun hjem realkreditlån primært til at arbejde klasses mænd og kvinder. Sparsommelighed ledere troede de var en del af en bredere sociale reformer indsats og ikke en finansiel industri. Ifølge sparsommelighed ledere, B & amp; Ls ikke kun hjulpet folk bliver bedre borgere ved at gøre det lettere at købe en bolig, de også lært vaner systematiske besparelser og gensidigt samarbejde, som styrkede personlige moral.

Den første sparsommelighed blev dannet i 1831, og i 40 år var der få B & amp; Ls, der findes i kun en håndfuld af midtvestlige og østlige stater. Situationen ændrede sig i slutningen af ​​det 19. århundrede som byvækst og efterspørgslen efter boliger relateret til den anden industrielle revolution forårsaget antallet af thrifts til at eksplodere. Populariteten af ​​B & amp; Ls førte til oprettelsen af ​​en ny type sparsommelighed i 1880'erne kaldte den "nationale" B & amp; L. De "statsborgere" var ofte for-profit virksomheder, der er dannet af bankfolk eller erhvervsfolk, der er ansat initiativtagere at danne lokalafdelinger til at sælge aktier til potentielle medlemmer. De "statsborgere" lovede at betale opsparing op til fire gange større end nogen anden finansiel institution.

Depressionen 1893 forårsagede et kraftigt fald i medlemmer, og så "statsborgere" oplevede en pludselig vending i formuer. Fordi en lind strøm af nye medlemmer var afgørende for en "national" til at betale både renter på opsparing og heftig lønninger til arrangørerne, at falloff i betalingerne forårsagede snesevis af "statsborgere" til at mislykkes. Ved udgangen af ​​det 19. århundrede, næsten alle de "statsborgere" var ud af virksomhed. Dette førte til oprettelsen af ​​de første statslige regler B & amp; Ls, for at gøre sparsommelighed operationer mere ensartet, og dannelsen af ​​en national brancheforening til ikke kun at beskytte B & amp; L interesser, men også fremme virksomhedernes vækst. Brancheforeningen førte indsats for at skabe en mere ensartet regnskabspraksis, vurdering og udlån procedurer. Det stod i spidsen også drevet til at have alle thrifts refererer til sig selv som "opsparing og lån", ikke B & amp; Ls, og overbevise lederne af behovet for at påtage sig mere professionelle roller som finansfolk.

I det 20. århundrede, de to årtier, der fulgte afslutningen af ​​Anden Verdenskrig var den mest succesfulde periode i historien om sparsommelighed industrien. Afkastet af millioner af soldater ivrige efter at tage deres førkrigs liv førte til en hidtil uset efterkrigstidens boligkrise og bom med en dramatisk stigning i nye familier, og denne såkaldte "baby boom" forårsagede en kraftig stigning i nyt meste forstæder hjem byggeri og enorme ekspansion ud over den centrale kerne byer med yderligere kommerciel udvikling på udstrålende talte veje og motorveje plus yderligere byggeri af 1956 under Eisenhower administrationen af ​​Interstate Highways-systemet i hele landet tillod eksplosion af forstæder samfund i tidligere landdistrikter omkringliggende amter. Ved 1940'erne S & amp; Ls forudsat meste af finansieringen af ​​denne ekspansion, som nu havde en slags statsregulering, som ligger forud for senere tilsvarende regulering af banker, der er anlagt efter 1929 Stock Market "Crash", og senere "fridag" i begyndelsen af administrationen af ​​32. præsident Franklin D. Roosevelt marts 1933, og de efterfølgende krav og regler i de "New Deal" programmer til bekæmpelse den Store Depression. Resultatet var stærk industri ekspansion, der varede gennem begyndelsen af ​​1960'erne.

En vigtig tendens involveret hæve satserne betalt for opsparing til at lokke indskud, en praksis, der resulterede i periodiske sats krige mellem thrifts og endda kommercielle banker. Disse krige blev så alvorlig, at i 1966, den amerikanske Kongres tog meget usædvanligt skridt for at fastsætte grænser for opsparing priser til både kommercielle banker og S & amp; Ls. Fra 1966 til 1979 vedtagelsen af ​​sats kontrol præsenteret thrifts med en række hidtil usete udfordringer, chef for der var at finde måder at fortsætte med at ekspandere i en økonomi præget af langsom vækst, høje renter og inflation. Disse betingelser, som kom til at blive kendt som stagflation, anrettede ravage med sparsommelighed finanser for en række forskellige årsager. Fordi regulatorer kontrollerede satserne thrifts kunne betale på opsparing, når renten steg indskydere ofte trak deres midler og placeret dem på konti, der optjent markedsrenterne, en proces kendt som disintermediation. Samtidig, stigende priser og en langsom vækst økonomi gjorde det sværere for folk at kvalificere sig til realkreditlån, som til gengæld begrænsede evne til at generere indtægter.

Som svar på disse komplekse økonomiske forhold, sparsommelighed ledere kom op med flere nyskabelser, såsom alternative realkreditlån instrumenter og rentebærende kontrol konti, som en måde at fastholde midler og generere lånesager. Sådanne handlinger tillod industrien til at fortsætte med at optage stabil aktiv vækst og lønsomhed i løbet af 1970'erne, selv om det faktiske antal thrifts var faldende. Trods en sådan vækst, var der stadig tydelige tegn på, at branchen var gnidning under de begrænsninger af regulering. Dette var især tilfældet med den store S & amp; Ls i det vestlige USA, der længtes efter yderligere beføjelser udlån for at sikre fortsat vækst. Trods flere bestræbelser på at modernisere disse love i 1970'erne, blev nogle væsentlige ændringer vedtaget.

I 1979 blev den finansielle sundhed i sparsommelighed industrien igen udfordret af et afkast på høje renter og inflation, udløst denne gang ved en fordobling af olieprisen og forværres af svindende ressourcer i Forbundsrepublikken opsparing og lån Insurance Corporation Mere specifikt utilstrækkelig finansiering var så slemt, at FSLIC kun havde $ 6100000000 i sin kasse ved udgangen af ​​1985. Da den pludselige karakter af disse ændringer truede med at forårsage hundredvis af S & amp; L fiaskoer, Kongressen truffet endelig afgørelse deregulering af sparsommelighed industrien. Det passerede to love, at depotinstitutter Deregulering og Monetære Control Act af 1980 og Garn-St. Germain Depository Institutioner Act of 1982. deregulering ikke kun tilladt thrifts at tilbyde en bredere vifte af opsparingsprodukter, men også udvidet deres udlån myndighed og reduceret tilsyn, som inviterede svindel betydeligt. Disse ændringer havde til formål at gøre det muligt for S & amp; Ls til "vokse" ud af deres problemer, og som sådan repræsenterede første gang, at regeringen udtrykkeligt søgte at øge S & amp; L overskud i modsætning til at fremme bolig og eget hus. Andre ændringer i sparsommelighed tilsyn omfattede tilladelse til brug af lempeligere regnskabsregler til at rapportere deres finansielle situation, og fjernelse af restriktioner for de mindste antal S & amp; L aktionærer. Sådanne politikker kombineret med et samlet fald i det lovpligtige tilsyn, vil senere blive nævnt som faktorer i sammenbruddet af sparsommelighed industrien.

Årsager

Skat Reform Act fra 1986

Ved at vedtage 26 U.S.C. § 469 til at fjerne mange skattely, især for fast ejendom investeringer, Tax Reform Act fra 1986 faldt betydeligt værdien af ​​mange sådanne investeringer, der var blevet afholdt mere for deres skatte-stillede status end for deres iboende rentabilitet. Ikke kun var passive tab ikke tilladt, men afskrivninger gik fra 15 år til 37,5, hvilket reducerer tab papir på fast ejendom. Dette bidrog til slutningen af ​​"fast ejendom boom" af de tidlige-til-midt-1980'erne og lettet opsparing og lån krisen. Forud for 1986 meget investering i fast ejendom blev gjort ved passive investorer. Det var almindeligt, at syndikater af investorer til at samle deres ressourcer for at investere i ejendom, kommercielle eller beboelse. De ville derefter leje administrationsselskaber til at køre driften. "TRA 86" reduceret værdien af ​​disse investeringer ved at begrænse, i hvilket omfang tab i forbindelse med dem kunne trækkes fra investors bruttoindkomst. Dette vil igen, opmuntrede indehaverne af tab-genererende egenskaber til at forsøge at læsse dem, hvilket bidrog yderligere til problemet med at synke fast ejendom værdier.

Deregulering

Dereguleringen af ​​S & amp; Ls i 1980, ved depotinstitutter Deregulering og Monetære Act kontrol underskrevet af præsident Jimmy Carter den 31. marts, 1980 gav dem mange af funktionerne i bankerne, uden at de samme regler som banker. Opsparing og lån foreninger kunne vælge at være under enten en stat eller en føderal charter. Denne beslutning blev truffet som reaktion på de kraftigt stigende renter og inflation, som S & amp; L markedet oplevet på grund af sårbarheder i markedets struktur. Det er vigtigt at bemærke, at S & amp; L markedet havde 80 procent af de samlede aktiver værdiansættes på $ 600000000000 i realkreditlån. 4.000 thrifts tilskrives mætning af realkreditlån på markedet. I USA, var dette 50 procent af realkreditlån i hele det nationale marked, der var udestående med 1980. Umiddelbart efter dereguleringen af ​​de føderalt chartrede thrifts, statslige-chartrede thrifts skyndte sig at blive føderalt chartrede, på grund af de fordele, der er forbundet med en føderal charter. Som svar, stater som Californien og Texas ændret deres regler for at svare til føderale bestemmelser. For at sætte effekten i perspektiv, 1982-1985, sparsommelighed industrien aktiver voksede 56 procent, mere end det dobbelte af 24 procent sats observeret ved bankerne. Endnu mere skræmmende, mere end 40 procent af sparsommelighed fiaskoer landsdækkende havde fundet sted i Texas i 1988, hvilket var det højeste år for sådanne fejl.

Slut på inflationen

En anden faktor var indsatsen fra Federal Reserve at vride inflationen ud af økonomien, præget af Paul Volcker tale 6. oktober 1979 med en serie af stigninger i den korte rente. Dette førte til et scenarie, som stiger på kort sigt finansieringsomkostninger var højere end afkastet på porteføljer af realkreditlån, en stor del af, som måtte være fastforrentede realkreditlån. Rentesatserne fortsatte med at stige, hvilket placerer endnu mere pres på S & amp; Ls som 1980'erne gryede og førte til øget fokus på høje rente- transaktioner. Zvi Bodie, professor i finansiering og økonomi ved Boston University School of Management, skriver i St. Louis Federal Reserve anmeldelse, "misforhold aktiv-passiv var en af ​​hovedårsagerne til den opsparing og lån Crisis".

Overbærenhed

Den relativt større koncentration af S & amp; L udlån i realkreditlån, kombineret med en afhængighed af indlån med korte løbetider for deres finansiering, lavet sparekasser særligt sårbare over for rentestigninger. Da inflationen accelererede og renten begyndte at stige hurtigt i slutningen af ​​1970'erne, mange S & amp; Ls begyndte at lide store tab. De satser, de måtte betale for at tiltrække indlån steg kraftigt, men det beløb, de tjente på langsigtet, gjorde fastforrentede realkreditlån ikke ændre sig. Tab begyndte at montere. Dette førte til en regulerende reaktion overbærenhed, som nok er årsagen til symptomerne og årsagerne findes nedenfor. For at være klar, var det praksis og enabling af politik, der er årsagen til uroen, at S & amp; L markedet oplevet. Mange insolvente thrifts fik lov til at forblive åben, og deres økonomiske problemer kun forværret over tid. De kom til at blive kendt som "zombier." Desuden blev kapitalstandarder reduceret både lovgivning og beslutninger truffet af de regulerende myndigheder. Føderalt chartrede S & amp; Ls, fik bemyndigelse til at foretage andre end boliglån nye lån.

Hyppigste årsager i henhold til United States League of Savings Institutioner

Det følgende er en detaljeret oversigt over de vigtigste årsager til tab, som gør ondt at opsparing og lån forretning i 1980'erne:

  • Mangel på nettoformuen for mange institutioner, som de trådte 1980'erne, og et helt utilstrækkeligt nettoformue regulering.
  • Nedgang i effektiviteten af ​​forordning Q i at bevare spændet mellem prisen på penge og afkast af aktiverne, dybest set stammer fra inflation og den ledsagende stigning i markedsrenterne.
  • Fravær af en evne til at variere afkastet af aktiverne med stigninger i renten, der skal betales for indskud.
  • Øget konkurrence på indbetaling indsamling og pant opkaldsoprindelse sider af virksomheden, med en pludselig briste af ny teknologi, der gør muligt for en helt ny måde at drive finansielle institutioner generelt og pant business specifikt.
  • Besparelser og lån opnået en bred vifte af nye beføjelser investeringer med passagen af ​​depotinstitutter Deregulering og Monetære Act Kontrol og Garn-St. Germain Depository Institutioner loven. En række stater også vedtaget lovgivning, der ligeledes øget investeringsmuligheder. Disse indført nye risici og spekulative muligheder, som var vanskelige at administrere. I mange tilfælde ledelsen manglede evne eller erfaring til at vurdere dem, eller til at indgive store mængder af erhvervsbygninger byggelån.
  • Afskaffelse af reglerne oprindeligt designet til at forhindre udlån udskejelser og minimere fejl. Regulatory afslapning tilladte udlån, direkte og gennem kapitalinteresser, i fjerne lånemarkeder på løftet om høje afkast. Långivere, var imidlertid ikke bekendt med disse fjerne markeder. Det tilladt også foreninger til at deltage i udstrakt grad i spekulative anlægsaktiviteter med bygherrer og udviklere, der havde lidt eller ingen finansiel interesse i projekterne.
  • Svig og insider transaktionsomkostninger misbrug.
  • En ny type og generation af opportunistiske opsparing og lån ledere og ejere - hvoraf nogle drives på en svigagtig måde - hvis overtagelse af mange institutioner blev lettet af en ændring i FSLIC regler reducere det mindste antal aktionærer en forsikret forening fra 400 til én .
  • Pligtforsømmelse på den del af bestyrelsen i nogle besparelser foreninger. Dette er tilladt at ledelsen foretager ukontrolleret brug af nogle nye operativsystem myndighed, mens direktører undladt at kontrollere udgifter og forbyde åbenlyse interessekonflikter.
  • En virtuel ende af inflationen i den amerikanske økonomi, sammen med overbebyggelse i flerfamiliehuse, ejerlejlighed typen boliger og erhvervsejendomme i mange byer. Desuden kollapsede fast ejendom værdier i energi- stater - Texas, Louisiana, og Oklahoma - især på grund af faldende oliepriser - og svaghed opstod i minedrift og landbrug erhvervssektorer.
  • Presset mærkes af forvaltningen af ​​mange foreninger til at genoprette nettoformue nøgletal. Ivrig efter at forbedre indtjeningen, de bort fra deres traditionelle udlån praksis i kreditter og markeder, der involverer højere risiko, men som de havde lidt erfaring.
  • Manglen på egnede, præcise og effektive evalueringer af opsparing og lån forretning ved offentlige revisionsfirmaer, sikkerhed analytikere, og finansverdenen.
  • Organisationsstruktur og tilsynsmæssige love, tilstrækkelige til politiarbejde og styre forretningen i det beskyttede miljø i 1960'erne og 1970'erne, medførte fatale forsinkelser og ubeslutsomhed i undersøgelsen / tilsyn proces i 1980'erne.
  • Føderale og statslige eksamen og tilsynsmæssige stabe utilstrækkelige i antal, erfaring, eller evne til at håndtere den nye verden af ​​opsparing og lån.
  • Den manglende evne eller vilje af bankens bestyrelse og dens retlige og tilsynsmæssige personale til at behandle problemet institutioner rettidigt. Mange institutioner, som i sidste ende lukkede med store tab, blev kendt problem tilfælde for et år eller mere. Ofte viste det sig, politiske overvejelser forsinket nødvendige tilsynsforanstaltninger.

Hyppigste årsager og lektioner ikke lært

I 2005 Tidligere bank regulator William K. Black opført en række lektioner, der skulle have været lært fra S & amp; L Krise, som ikke er omsat til effektiv statslig handling:

  • Spørgsmål svig og kontrol svig udgør unikke risici.
  • Det er vigtigt at forstå Svigsystemer. Økonomer groft undervurderer dens udbredelse og gennemslagskraft, og anklagere har svært ved at finde det, selv uden politisk pres fra politikere, der modtager kampagne bidrag fra banksektoren.
  • Kontrol svindel kan forekomme i bølger skabt af dårligt designet deregulering, der skaber en criminogenic miljø.
  • Bølger af bedrageri kontrol forårsage enorme skader.
  • Kontrol svig konvertere konventionelle begrænsninger på misbrug i hjælpemidler til svindel.
  • Interessekonflikter stof.
  • Indskydergaranti var ikke afgørende for S & amp; L kontrol svig.
  • Der er ikke nok uddannede efterforskere i de reguleringsorganer til at beskytte mod kontrol svig.
  • Lovgivningsmæssige og præsidentvalg ledelse er vigtig.
  • Etik og sociale kræfter er begrænsninger på svindel og misbrug.
  • Deregulering spørgsmål og aktiver noget.
  • SEC bør have en ledende kriminolog.
  • Kontrol svig besejre corporate governance beskyttelser og reformer.
  • Aktieoptioner øger plyndringer ved kontrol svig.
  • Den "genopfinde regering" bevægelse skal behandle effektivt med kontrol svig.

Symptomer og konsekvenser

Uforsigtige udlån til fast ejendom

I et forsøg på at drage fordel af den fast ejendom boom og høje renter i slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne, mange S & amp; Ls lånte langt flere penge end var forsigtig, og ventures som mange S & amp; Ls ikke var kvalificeret til at vurdere, især vedrørende erhvervsejendomme. L. William Seidman, tidligere formand for både Federal Deposit Insurance Corporation og resolutionen Trust Corporation, udtalte: "De bank problemer 80'erne og 90'erne kom primært, men ikke udelukkende, fra usund udlån til fast ejendom".

Mæglet indlån

Depositum mæglere, lidt ligesom børsmæglere, er betalt en provision af kunden for at finde den bedste bevis for indlånsrenter og placere deres kunders penge i disse cd'er. Tidligere kunne bankerne og thrifts har kun fem procent af deres indskud blive mæglet indskud; kapløbet mod bunden forårsagede denne grænse, der skal løftes. En lille en-gren sparsommelighed kunne så tiltrække et stort antal af indlån blot ved at tilbyde den højeste sats. For at tjene penge ud denne dyre penge, det måtte låne med endnu højere, hvilket betyder, at det skulle gøre mere, mere risikobetonede investeringer. Dette system blev gjort endnu mere ødelæggende, når visse depositum mæglere indført et fupnummer kendt som "tilknyttet finansiering." I "tilknyttet finansiering", ville en indbetaling mægler nærme sig en sparsommelighed og sige, at han ville styre en stor mængde af indskud til denne sparsommelighed hvis sparsommelighed ville låne visse mennesker penge. De mennesker, men blev betalt et gebyr for at ansøge om lån og fortalte at give låneprovenuet til depositum bankmand.

Fejl

Den amerikanske Kongres givet alle thrifts i 1980, herunder opsparing og lån foreninger, magt til at gøre forbruger- og kommercielle lån og udstede transaktionsomkostninger konti. Designet til at hjælpe sparsommelighed industrien bevare sin indbetaling base og til at forbedre sin rentabilitet, depotinstitutter Deregulering og Monetære Control Act fra 1980 tillod thrifts at gøre forbrugslån på op til 20 procent af deres formue, udstede kreditkort, accepterer omsætningspapirer orden tilbagetrækning konti fra enkeltpersoner og almennyttige organisationer, og investere op til 20 procent af deres aktiver i kommercielle fast ejendom lån.

Skaderne på S & amp; L operationer førte Kongressen til at handle, passerer økonomiske genopretningsplan Tax Act of 1981 i august 1981, og indlede de lovgivningsmæssige ændringer ved Federal Home Loan Bank Board tillader S & amp; Ls at sælge deres realkreditlån og bruge penge genereret til søge bedre afkast snart efter vedtagelsen; tabene skabt af salget skulle afskrives over lånets løbetid, og eventuelle tab kunne også modregnes skatter betalt i løbet af de foregående ti år. Alt dette gjorde S & amp; Ls ivrige efter at sælge deres lån. Køberne - store Wall Street virksomheder - var hurtige til at drage fordel af S & amp; Ls 'manglende ekspertise, købe 60% til 90% af værdien, og derefter omdanne de lån ved at samle dem som, effektivt, offentligt støttede obligationer i kraft af Ginnie Mae, Freddie Mac, eller Fannie Mae garantier. S & amp; Ls var en gruppe køber disse obligationer, holder 150000000000 $ i 1986, og bliver opkrævet betydelige gebyrer for transaktioner.

I 1982 blev den Garn-St Germain Depository institutioner lov vedtaget og øget andelen af ​​aktiver, thrifts kunne holde i forbrugerprodukter og erhvervsejendomme lån og tillod thrifts at investere 5 procent af deres aktiver i kommercielle lån frem til 1. januar 1984, hvor denne procentdel steg til 10 procent.

Et stort antal S & amp; L kunders misligholdelser og konkurser fulgte, og S & amp; Ls, der havde strukket sig blev tvunget til insolvensbehandling selv.

Federal opsparing og lån Insurance Corporation, en føderal regering agentur, der sikrede S & amp; L konti på samme måde Federal Deposit Insurance Corporation forsikrer kommercielle bankkonti, derefter skulle tilbagebetale alle indskydere, hvis penge var tabt. Fra 1986 til 1989 FSLIC lukket eller på anden måde løst 296 institutioner med samlede aktiver på 125 milliarder $. En endnu mere traumatisk periode fulgte, med oprettelsen af ​​resolutionen Trust Corporation i 1989, og at agenturets beslutning midten af ​​1995 af yderligere 747 thrifts.

En Federal Reserve Bank panelet udtalte den resulterende skatteyderne redningen endte med at blive endnu større, end det ville have været, fordi moral hazard og adverse selection incitamenter, forværret systemets tab.

Der var også state-chartrede S & amp; Ls, der mislykkedes. Nogle statslige kasserne mislykkedes, der kræver statslige skatteyder redningspakker.

Hjem State Savings Bank

I marts 1985 kom det til offentlighedens kendskab, at det store Cincinnati, Ohio-baserede Hjem State Savings Bank var ved at bryde sammen. Ohio guvernør Dick Celeste erklæret en helligdag i staten som Hjem State indskydere linet op i en "run" på bankens filialer til at hæve deres indskud. Celeste beordret lukning af alle statens S & amp; Ls. Kun dem, der var i stand til at kvalificere sig til medlemskab i Federal Deposit Insurance Corporation fik lov til at genåbne. Krav fra Ohio S & amp; L indskydere drænet statens indskud kasser. En lignende hændelse involverer Old Court Besparelser og lån fandt sted i Maryland.

Midtvesten Federal Savings & amp; Lån

Midtvesten Federal Savings & amp; Lån var en føderalt chartrede opsparing og lån baseret i Minneapolis, Minnesota, indtil dens fiasko i 1990. St. Paul Pioneer Press kaldes bankens fiasko "den største finansielle katastrofe i Minnesota historie."

Formanden, Hal Greenwood Jr., hans datter, Susan Greenwood Olson, og to tidligere direktører, Robert A. Mampel, og Charlotte E. Masica blev dømt for afkrævning, der førte til institutionens sammenbrud. Den manglende cost skatteydere 1200000000 $.

Den Megadeth sang "Afskærmning af en drøm" formodes at have været skrevet om denne særlige fiasko. Megadeths derefter bassist Dave Ellefson bidrog tekster til sangen efter hans families Minnesota gård var i fare som følge af S & amp; L finansielle krise.

Lincoln opsparing og lån

The Lincoln Savings sammenbrud førte til Keating Five politisk skandale, hvor fem amerikanske senatorer blev impliceret i en indflydelse-peddling ordningen. Den blev opkaldt efter Charles Keating, der ledes Lincoln Besparelser og gjort $ 300,000 som politiske bidrag til dem i 1980'erne. Tre af disse senatorer, Alan Cranston, Don Riegle, og Dennis DeConcini, fundet deres politiske karriere forkortet som følge heraf. To andre, John Glenn og John McCain, blev irettesat af Senatet etiske komité for at udøve "dårlig dømmekraft" for at gribe ind med de føderale tilsynsmyndigheder på vegne af Keating.

Silverado opsparing og lån

Silverado opsparing og lån kollapsede i 1988, koster skatteyderne 1300000000 $. Neil Bush, søn af da amerikanske vicepræsidenter George HW Bush, var på bestyrelsen for Silverado på det tidspunkt. Neil Bush blev beskyldt for at give sig selv et lån fra Silverado, men han nægtede alle forseelser.

Den amerikanske Office of Thrift Supervision undersøgte Silverado manglende og fastslået, at Neil Bush havde engageret i talrige "brud på hans betroede opgaver involverer flere interessekonflikter". Selvom Bush ikke blev tiltalt på anklager, blev en civil sag anlagt mod ham og de andre Silverado Instruktører efter Federal Deposit Insurance Corporation; Det blev til sidst afgjort af retten, med Bush betale $ 50,000 som en del af forliget, The Washington Post rapporterede.

Som direktør for et svigtende sparsommelighed, Bush stemte for at godkende $ 100 millioner i hvad der var i sidste ende dårlige lån til to af hans forretningspartnere. Og i stemme for lånene, han har undladt at informere kolleger bestyrelsesmedlemmer på Silverado Savings & amp; Lån, lånet ansøgerne var hans forretningspartnere.

Neil Bush betalt en $ 50.000 bøde, betalte for ham af republikanske tilhængere, og blev forbudt fra bankaktiviteter for sin rolle i at tage ned Silverado, som koster skatteyderne 1300000000 $. En RTC trop mod Bush og andre Silverado officerer blev afviklet i 1991 for $ 26500000.

Skandaler

Jim Wright

Den 9. juni 1988 Hus Udvalg for standarder for officielle vedtagne adfærdskodeks, en seks-count foreløbig undersøgelse resolution repræsenterer en bestemmelse af udvalget, at der i 69 tilfælde var der grund til at tro, at Rep. Jim Wright vioolated House regler om adfærd ukollegial en repræsentant. En rapport fra særlig rådgiver impliceret ham i en række indflydelse peddling udgifter, såsom Vernon opsparing og lån, og forsøger at få William K. Black fyret som vicedirektør for Federal Savings og Loan Insurance Corporation under Gray. Wright trådte tilbage den 31. maj 1989 for at undgå en fuld høring efter Udvalget for standarder for officielle Conduct godkendte enstemmigt en erklæring om påståede overtrædelse April 17.

Keating Five

Den 17. november 1989 undersøgelsen Senatets etiske komité begyndte i Keating Five, Alan Cranston, Dennis DeConcini, John Glenn, John McCain, og Donald W. Riegle, Jr., som blev anklaget for uretmæssigt at intervenere i 1987 på vegne af Charles H. Keating, Jr., formand for Lincoln Besparelser og Loan Association.

Finansielle institutioner Reform, Recovery og Enforcement Act fra 1989

Som et resultat af opsparing og lån krisen, vedtog Kongressen den finansielle institutioner Reform, Recovery og Enforcement Act af 1989, som dramatisk ændret den opsparing og lån industrien og dens føderale regulering. Højdepunkterne i lovgivningen, underskrevet i et lovforslag den 9. august 1989 var:

  • Federal Home Loan Bank Board og Federal opsparing og lån Insurance Corporation blev afskaffet.
  • Office of Thrift Supervision, et bureau i USA finansministerium, blev oprettet for at charter, regulere, undersøge og overvåge sparekasser.
  • Federal Housing Finance Board blev oprettet som et uafhængigt organ til at erstatte FHLBB, nemlig at overvåge de 12 Federal Home Loan Banks, der repræsenterer den største kollektive kilde hjem realkreditlån og samfund kredit i USA.
  • Den Savings Association Insurance Fund erstattet FSLIC som en løbende forsikring fond for sparsommelighed institutioner. SAIF administreres af FDIC.
  • Resolutionen Trust Corporation blev etableret til at disponere over mislykkede sparsommelighed institutioner overtaget af regulatorer efter 1. januar 1989. RTC vil gøre forsikrede indskud på disse institutioner til rådighed for deres kunder.
  • FIRREA giver både Freddie Mac og Fannie Mae ekstra ansvar for at støtte realkreditlån for familier lav og moderat indkomst.

Konsekvenser

Selvom det ikke er en del af opsparing og lån krisen, mange andre banker mislykkedes. Mellem 1980 og 1994 mere end 1.600 banker forsikret af FDIC blev lukket eller modtaget FDIC finansiel støtte.

Fra 1986 til 1995 har antallet af føderalt forsikrede opsparing og lån i USA faldt fra 3234 til 1645. Det var først og fremmest, men ikke udelukkende, på grund af usund udlån til fast ejendom.

Markedsandelen for S & amp; Ls for enkelt familie realkreditlån gik fra 53% i 1975 til 30% i 1990. US General Accounting Office anslåede omkostninger af krisen til omkring $ 160100000000, omkring $ 124600000000 hvoraf var direkte betalt af USA regering fra 1986 til 1996. Dette tal omfatter ikke sparsommelighed-kasser, der anvendes inden 1986 eller efter 1996. Det er også omfatter ikke statslige køre sparsommelighed kasser eller statslige redningspakker.

Den føderale regering i sidste ende tilegnet 105 $ milliarder at løse krisen. Efter bankerne tilbagebetalt lån gennem forskellige procedurer, der var et nettotab for skatteyderne på ca $ 124 til 132.100.000.000 ved udgangen af ​​1999.

Den samtidige opbremsning i den finansielle branche og markedet for fast ejendom kan have været en medvirkende årsag til 1990-1991 økonomiske recession. Mellem 1986 og 1991, at antallet af nye boliger bygget faldet fra 1.800.000 til 1.000.000, det laveste niveau siden Anden Verdenskrig.

Nogle kommentatorer mener, at en skatteyder-finansieret regeringkaution relateret til realkreditlån i løbet af opsparing og lån krisen kan have skabt en moralsk risiko og fungerede som opmuntring til långivere til at gøre lignende lån højere risiko i løbet af 2007 subprime finansielle krise.

  0   0
Forrige artikel Eva Ritvo
Næste artikel 1981 irsk tv

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha