Andragende af Right

Den Petition af Right er en stor engelsk konstitutionelt dokument, der indeholder særlige friheder emnet, at kongen er forbudt fra krænkende. Bestået den 7. juni 1628 på andragende indeholder begrænsninger for ikke-parlamentariske beskatning, tvungen indkvarteringsforholdene for soldater, fængsling uden årsag, og brugen af ​​militær undtagelsestilstand. Efter uoverensstemmelser mellem Parlamentet og kong Charles I over udførelsen af ​​Trediveårskrigen, nægtede Parlamentet at yde støtte for at støtte krigsindsatsen, hvilket fører til Charles indsamling "tvungne lån" uden parlamentarisk godkendelse og vilkårligt fængsle dem, der nægtede at betale. Desuden krigsfod af nationen førte til den tvungne indkvarteringsforholdene for soldater inden hjem private borgere, og erklæringen om undtagelsestilstand over store dele af landet.

Som svar, Underhuset udarbejdet et sæt af fire resolutioner, decrying disse handlinger, og gentage gyldigheden af ​​Magna Carta og det retlige krav om habeas corpus. Disse blev afvist af Charles, som også meddelt, at Parlamentet ville blive opløst; som svar, mødte Commons den 6. maj for at diskutere alternativer, og konkluderede, at et andragende af ret var vejen frem. I overensstemmelse hermed et udvalg under Sir Edward Coke udarbejdet sådan et andragende, og det blev vedtaget af Commons den 8. maj og sendt til House of Lords. Efter tre ugers debatter og konferencer mellem de to kamre blev Petition af Right ratificeret af begge huse på den 26. og 27. maj. Efter yderligere drøftelser, hvor kongen begrænsede ret Commons til frit at tale, han bøjede sig for presset; behov for parlamentarisk støtte til krigsindsatsen blev andragende accepteret den 2. juni. Da han var utilfreds med den valgte metode, både huse sammenføjet og krævede kongen fuldt ratificere andragende, hvilket han gjorde den 7. juni.

Trods debatter dets juridiske status, andragende af Right var meget indflydelsesrig. Indenrigspolitisk er andragende ses som "en af ​​Englands mest berømte forfatningsmæssige dokumenter", af samme værdi til Magna Carta og Bill of Rights 1689. I en periode, hvor Karl vigtigste beskyttelse fra Commons blev House of Lords, vilje begge kamre til at arbejde sammen markerede en ny fase i den forfatningsmæssige krise, der i sidste ende vil føre til den engelske borgerkrig. Andragendet forbliver i kraft i Det Forenede Kongerige, og takket være Imperial lovgivning, mange dele af Commonwealth of Nations, herunder Australien og New Zealand. Internationalt det hjalp påvirke Massachusetts Body of Rettigheder, og ses som en forgænger til den tredje, femte, sjette og syvende ændringer af forfatningen for De Forenede Stater.

Baggrund

Charles I

Den 27. marts 1625 kong James I af England døde, og blev efterfulgt af sin søn, som blev Charles I. Sammen med tronen, Charles arvet Trediveårskrigen, hvor Christian IV i Danmark og Frederik V, kurfyrsten Palatine, der var gift med Charles søster Elizabeth, forsøgte at tage tilbage deres nedarvede jord og titler fra det habsburgske monarki. James havde forårsaget betydelige finansielle problemer med hans forsøg på at støtte Christian og Frederik, og det var forventet, at Charles ville være mere modtagelig for at retsforfølge krigen ansvarligt. Efter kaldte han et nyt Parlament at mødes i april 1625 blev det klart, at han ikke var; han forlangte mere end £ 700.000 for at hjælpe med at retsforfølge krigen. Underhuset nægtede, og i stedet passerede to lovforslag, der yder ham kun £ 112.000. Hertil kommer, i stedet for at forny toldvæsenet skyldige fra Tonnage og poundage for hele livet af monarken, som var traditionelle, kun Commons stemte dem i et år. På grund af dette, House of Lords forkastede lovforslaget, der forlader Charles uden nogen penge til at sørge for krigsindsatsen.

Utilfreds med dette, Charles blev afbrudt det den 11. juli, men at finde sig selv i brug for penge mindede medlemmerne den 1. august, da de mødtes i Oxford. Ikke kun gjorde Commons fortsat nægter at give penge, ledet af Robert Phelips og Sir Edward Coke de begyndte at undersøge Hertugen af ​​Buckingham. Buckingham, Charles favorit, var ansvarlig for at retsforfølge krigen og med det går dårligt Commons spurgte ind Buckingham brug af tidligere tilskud, og forskellige kontroverser inden for admiralitet. Dette var et påskud til rigsretssag, og Charles reagerede ved at opløse Parlamentet mindre end to uger senere den 12. august. Af 1627, med England stadig i krig, besluttede Charles at hæve "tvunget lån"; Skatter ikke er godkendt af Europa-Parlamentet. Enhver, der nægtede at betale ville blive fængslet uden rettergang, og hvis de modstod, sendes før Statsraadet. Selv retsvæsenet første omgang nægtede at godkende disse lån, de bukket under for pres Chief Justice af kongens Bench, Sir Randolph Crewe, blev afskediget.

For at nægte at bidrage til den tvungne lån, blev over 70 herrer vilkårligt fængslet uden rettergang eller anklager mod dem. Fem af dem, Sir Thomas Darnell, Sir John Corbet, Sir Walter Erle, Sir John Heveningham og Sir Edmund Hampden, forsøgte at vinde deres frihed, andragender Retten i Kongens Bench for en stævning af habeas corpus. Disse blev tildelt på 3 November 1627, med den ret bestilling fogeder til at præsentere disse fanger til kongens Bench til undersøgelse ved 8. november. Ingen af ​​fangerne blev præsenteret, fordi fogeden ikke var i stand til at afgøre, hvad de blev anklaget for; i et forsøg på at få en prøvesag for at træffe afgørelse om lovligheden af ​​de tvungne lån, Attorney General Sir Robert Heath sikret en stævning for Darnell. Dette førte til de fem Knights 'sag, kendt som Darnell sag. Darnell, nervøs ved situationen, ophørte forfølge sin frihed, og de andre fire sikrede stævninger i stedet, ved John Bramston, Henry Calthorp og John Selden.

Dommerne benægtede tiltalte kaution, konkludere, at hvis ingen gebyrer var blevet bragt, "det kunne ikke frigøres som lovovertrædelsen var sandsynligvis for farligt for den offentlige diskussion". Dette var blot en afgørelse mod kaution, ikke om lovligheden af ​​lånene, og Charles besluttet ikke at forfølge anklagerne mod ridderne, frygtede, at hvis bedt om at tage stilling til de lån, selv, ville dommerne finde dem ulovlige. En uforudset bivirkning var, at selv Charles fortsatte med at kræve lånene, flere og mere velhavende jordejere nægtede at betale, hvilket reducerer indtægterne fra lånene og nødvendiggør et nyt Parlament bliver kaldt marts 1627. Med udbredt folkelig modstand mod Charles, Buckingham og krig, dette resulterede i valget af "en overvægt af parlamentsmedlemmer modsætning til kongen", herunder Selden, Koks, John Pym og en ung Oliver Cromwell.

Undtagelsestilstand og Den Parlamentariske respons

For at klare den igangværende krig situationen, havde Charles indført militær undtagelsestilstand til store dele af landet; Han udvidede dette under 1626 og 1627, da de finansielle begrænsninger pålagt af Parlamentet begyndte at skære i løn, hvilket fører til soldater optøjer. Henhold til lovgivningen i den tid, var undtagelsestilstand erklæret af den lokale militære kommandant, på hvilket tidspunkt en gruppe af kommissærer ville have beføjelse til at træffe afgørelse om de faktiske omstændigheder i lovovertrædelser, før den ledes sagen til chefen, som ville dømme. I praksis tingene fungerede helt anderledes. I Dover, blev de kræfter kommando af Lord Conway, som erklærede militær undtagelsestilstand. Ikke alene var kommissærer er bemyndiget til at træffe beslutning om de faktiske forhold, de var også tilladt at tillade summariske domme, herunder udførelsen af ​​mennesker, de anses for at være skyldig. Desuden blev kommissærerne beføjelse til ikke blot at løse indkvarteringsforholdene tvister mellem soldater og civile, men for at bestille civile til at give kvartaler for tropperne. En senere erklæring om undtagelsestilstand i Portsmouth udvidet kommissionens mandat endnu en gang, giver mulighed for civile at blive retsforfulgt i henhold til militær undtagelsestilstand, og om nødvendigt, dømt til døden. Selv dette ikke løse problemerne, som soldater ofte ville vandre uden for jurisdiktion kommissærerne; at beskæftige sig med dette, februar 1627 oplevede en Provost Marshal introduceret til hvert amt, hvilket bringer hele nationen under militær undtagelsestilstand.

Afgørende, militær undtagelsestilstand, som derefter forstod ikke var en form for materielle ret, men i stedet en suspension af retsstaten; Det var erstatningen af ​​normale vedtægter med en lov baseret på luner den lokale militære kommandant. Det var dog baseret på visse faste regler, primært, at den kun bør anvendes "i krigstid eller åbne oprør i realm". I tidligere hersker, havde dette ikke været et problem, med monarker som Elizabeth I indledende undtagelsestilstand uden problemer. Charles, dog manglede både den offentlige popularitet af Elizabeth og støtte i Parlamentet, og hans begrundelse for militær undtagelsestilstand var ikke som lyd. Som et resultat, oppositionen i Parlamentet, allerede krænket med hans opførsel, blev yderligere betændt.

Alle de fængslede for ikke at betale lånene blev udgivet i December 1627, og selv om militær undtagelsestilstand forblev i kraft, Charles besluttede, at den eneste måde at retsforfølge krigen var at igen bede Parlamentet for pengene. Derfor begyndte Parlamentet møde den 17. marts 1628 og "straks blev låst fast i debatter om engelske friheder", der specifikt vedrører de tvungne lån, retssagen mod de fem riddere, den indkvarteringsforholdene for soldater og militær undtagelsestilstand. Parlamentsmedlemmer, der allerede vrede med Charles, blev yderligere rasende da Selden opdagede, at Heath havde forsøgt at få afgørelsen i tilfælde af fem riddere indskrevet som bindende præcedens om lovligheden af ​​de tvungne lån, pres degnen af ​​kongens Bench til at gøre det ; Parlamentsmedlemmer reagerede ved at erklære dommen ulovligt.

Koks, ikke tilfreds med dette, begyndte straks at forberede resolutioner den 1. april, en række parlamentariske erklæringer. De fire resolutioner var, at fængsling var ulovligt, medmindre det sker under loven, at habeas corpus bør gives til nogen, uanset om de er fængslet af kongen eller Statsraadet, at tiltalte ikke kunne varetægtsfængslet indtil den forbrydelse, de blev anklaget var vist, og at ikke-parlamentariske beskatning såsom tvungne lån var ulovlig. Det var "en dogmatisk sammenfatning af registreredes rettigheder som nedfældet i engelsk 'retfærdig rettergang lovgivning siden 1225", og de tre første blev senere grundlaget for habeas corpus Act 1679. De resolutioner blev enstemmigt accepteret af Commons den 3. april, og koks, Selden, Dudley Digges og Thomas Littleton præsenterede dem til House of Lords. Der, resolutionerne mødte en blandet modtagelse - noget gjort omstridt da Charles nægtede at acceptere dem, da beslutninger Commons havde ingen magt uden for kammeret.

Passage

Dannelse

Med resolutioner afvist, Charles præsenterede Commons med et alternativ; Han var villig til at give dem mulighed for at vedtage et lovforslag, der bekræfter Magna Carta og seks andre liberty-relaterede vedtægter, på betingelse af, at en sådan et lovforslag indeholdt "ingen udvidelse af tidligere regninger". Et flertal af parlamentsmedlemmer, men afviste, dette tilbud; selv om de ikke nødvendigvis mistillid Charles, de ulovlige handlinger begået af hans ministre, både i krigen og i forhold til de fem riddere 'tilfælde, forlod dem afskyr at acceptere en situation, som ville forlade regeringen med ret til at fortolke lov. I stedet den 3. maj, at de godkendte et formelt svar på Charles, som forsikrede ham, at Underhuset var "så fuld af tillid og tillid til din kongelige ord som nogensinde underhus hvilede i nogen af ​​deres bedste konger", men at det på grund af de ulovlige handlinger offentligt begået af hans ministre, intet undtagen en offentlig løsning ville "hæve modløs hjerter dine kærlige emner en munter forsyning af Deres Majestæt".

Charles tillagt med House of Lords, og derefter havde Lord Coventry leverer hans svar; at hvis Commons rent faktisk tillid til kongen, bør de ikke anmode om en offentlig regning, og at Parlamentet ville blive opløst, den 13. maj. Med dette, Commons opgav at forfølge en offentlig regning mod Charles ønske, da det ville kræve hans samtykke gøres lov, og den 6. maj henvendte sig til, hvad de skal gøre næste. En række mulige alternativer blev drøftet. John Coke og en række "hoffolk" foreslog simpelthen stole på Charles, mens William Coryton fortsatte med at presse på for en forklarende regning - præcist, hvad Charles havde forkastet. Nathaniel Rich foreslog at spørge Karl at forklare sin forståelse af loven og erklære visse handlinger ulovlige. Endelig Sir Edward Coke holdt en tale tyder på, at Commons sammen med House of Lords, og videregive deres fire resolutioner som et andragende af rettigheder. Han var ikke den første til at gøre det - Digges havde foreslået et sådant skridt så tidligt som 26 April - men hans forslag den 6. maj var den, der skal vedtages, og han er således normalt ses som ophavsmand til andragende af Right.

Ideen om et andragende af ret var en etableret del af parlamentarisk procedure, og desuden ikke var blevet udtrykkeligt forbudt af Charles, lade Commons at unddrage sig de begrænsninger, der stilles til dem, mens du stadig handler lovligt. Når Commons enige om at gå videre med et andragende af højre og på dens indhold, Koks gik Commons "slutte med Lords" i andragendet og så har det "eksemplificeret under den store segl". Dette blev accepteret af Commons næsten enstemmigt, og de dannede et redaktionsudvalg ledet af koks. Udvalget producerede et andragende, som indeholder de samme elementer som de resolutioner, der dækker skønsmæssig fængsling, ikke-parlamentariske beskatning, militær undtagelsestilstand og tvunget indkvarteringsforholdene, og havde sine henstillinger accepteret af Commons den 8. maj.

House of Lords

Den 8. maj blev Petition formelt præsenteret for Lords ved Coke, ledsaget af et lovforslag om tilskud til kongen for at tilskynde dem til at acceptere andragende. Den blev læst til Parlamentet, og drøftet den 9. og 10. maj. Lords godkendte substansen af ​​andragendet, men var bekymret over det ville være usmageligt til Charles og forsøgte at "forsøde" ordlyden. Den 12. maj, før en resolution var nået, Lords blev præsenteret med en besked fra Charles, udtrykke sine forbehold over klausulen om fængsling. Han skrev, at selv om han havde forsøgt at "tilfredsstille alle moderate sind, og befri dem fra alle bare frygter i denne sag", han insisterede på, at hvis Parlamentet accepteret, at "i intet tilfælde overhovedet vi, eller vores Privy Council, har magt til at begå mand uden årsagen viste ", så er dette" snart ville opløse fundamentet og rammen af ​​vores monarki uden omstyrtelsen af ​​vores suverænitet ... vi kan ikke lide denne magt til at blive anklaget ".

Dette indlæg blev læst til Commons senere i morgen, og de parlamentsmedlemmer besluttede at blot at ignorere det, ikke engang bekymre sig om at svare. Som reaktion på meddelelsen, de Lords foreslog otte ændringer andragendet og ændring af klausulen fængsling at formilde kongen. Når disse ændringer blev drøftet den 13. maj, blev de alle afvist med undtagelse af en mindre ændring i formuleringen. Den Lords stadig begunstiget et kompromis, og foreslog tilføjelsen af ​​et afsnit til andragendet læsning "Vi ydmygt præsentere dette andragende til Deres Majestæt, ikke kun med en pleje bevare vores egne friheder, men under hensyntagen til at forlade hele, at suveræne magt, hvormed Deres Majestæt er tillid, til beskyttelse, sikkerhed og lykke dit folk ". Senest den 20. maj Commons havde aftalt at endnu en mindre ændring, men ikke havde besluttet, om at acceptere det nye stykke. Koks holdt en tale opfordrede dem til at afvise det hele, siger, at for at bruge udtrykket "suveræne magt" ville betyde at indrømme, at kongen havde magt til at ødelægge eventuelle begrænsninger for andragende kunne putte på hans magt ".

Efter yderligere debat, Commons oplyste Lords, at de ikke ville acceptere tilføjelsen. Lords forsøgt at tilbagevise argumenterne på en konference den 21. maj, men var forgæves, og derefter foreslog en fælles konference på 23 medlemmer fra hvert hus for at finde nogle mellemvej. Når dette blev afvist den 24. maj, Lords opgav ethvert forsøg på at imødekomme kongen. I stedet er de enstemmigt stemte for at slutte med Commons om andragende af Right, mens passerer deres egen resolution den 26. maj insistere på, at deres hensigt var "ikke at mindske eller anklage nogen ting, som ved ed af overherredømme svoret at hjælpe og forsvare", sikre Kongen af ​​deres loyalitet. Med denne blev den ændrede andragende hurtigt godkendt af Lords den 26. maj, Commons den 27. maj, og sendes tilbage til Lords, der ville præsentere det til Charles.

Accept af Charles

Efter accept af andragende, som House of Lords, Charles sendt en meddelelse til Commons "forbyder dem at blande sig med statsanliggender", noget der producerede en rasende debat. John Finch, formanden for Underhuset, meddelte, at han var blevet befalet at afbryde ethvert medlem af Parlamentet, der skulle fornærme eller støbt aspersion på en minister, som Hertugen af ​​Buckingham. Dette gav en "forestilling af lidenskaber" i hus; tradition for ytringsfrihed inden for Underhuset var en lang en, og mange parlamentsmedlemmer befandt sig "ude af stand til at tale for tårerne løb ned deres ansigter ved tanken om ødelæggelsen af ​​friheder Parlamentet". Koks, selv om gråd, erklærede, at han ikke vidste, om han ville få lov til at tale i Parlamentet på ny, men navngivet Buckingham alligevel, siger, at "Hertugen af ​​Buckingham er årsagen til alle vores elendighed, og indtil kongen herom vi skal aldrig gå ud med ære, eller sidde med ære her, at mennesket er den forurettelse af klager, lad os sætte ned årsagen til alle vores katastrofer, og de vil reflektere over ham ".

Selden straks gik overdrev producerer "Den fælles Remonstrance mod hertugen", som krævede hans afskedigelse. Stillet over for både andragende af højre og et krav om at fjerne hans foretrukne, mens kræve Parlamentet til at give tilskud til krigsindsatsen, Charles accepterede nederlag. Efter at han gav en modstræbende sikkerhed for, at andragendet ville blive accepteret den 2. juni, siger:

Utilfreds med denne vage svar, Commons og Lords sluttet sig sammen og forlangte "at en klar og tilfredsstillende svar gives af Hans Majestæt i fuldt Parlamentet". Den 7. juni, Charles kapitulerede, som udkommer i Parlamentet ved 04:00, og efter en læsning af den fulde andragende, siger "soit droit fait comme est ønske" - udtrykket normalt anvendes i accepten af ​​en parlamentarisk regning. Dette blev mødt med udbredt beundring; nutidige regnskab rapporterer ringmærkning af kirkeklokker og belysning af bål i hele landet. Som en symbolsk indrømmelse af nederlag, Charles også plukket 7 juni at genoprette at favorisere alle jævnaldrende i opposition til ham, en liste, "læses som ledelsen af ​​de pro-Andragende kræfter i Lords". Efter indstilling en liste over individuelle klager og vedtægter, der var blevet brudt, Petition af Right erklærer, at englænderne har forskellige "rettigheder og friheder", og bestemmer, at ingen person skal tvinges til at give en gave, lån eller skat uden en lov af Parlamentet, at ingen fri individ bør fængsles eller tilbageholdes, medmindre en årsag er blevet vist, og at soldater eller medlemmer af Royal Navy ikke bør indkvarteret i private huse uden den frie tilladelse fra ejeren. I forhold til militær undtagelsestilstand, den andragende først gentog retfærdig rettergang kapitel af Magna Carta, og derefter forudsat at:

Denne klausul var direkte henvendt til de forskellige kommissioner, der er udstedt af Charles og hans militære ledere, der begrænser brugen af ​​militær undtagelsestilstand undtagen i krig eller direkte oprør og forbyder dannelsen af ​​provisioner. En krigstilstand aktiveres automatisk militær undtagelsestilstand; som sådan, det eneste formål for provisioner, efter deres opfattelse var at uretfærdigt tillade militær undtagelsestilstand i omstændigheder, der ikke krævede det.

Efterspil

Betydning

Historikere har traditionelt betragtes passage af andragende af Right et vigtigt øjeblik i Stuart periode. Whig historikere såsom Samuel Rawson Gardiner beskrev det som grundlæggelsen af ​​Det Forenede Kongeriges moderne konstitutionelt monarki, og selv om revisionisterne har "næsten afskaffet" Gardiner værker er Petition af Right stadig betragtes et vigtigt øjeblik, med Conrad Russell begrundelse, at det var den "kulminationen på en national krig krise et ideologisk vendepunkt". I sin egen ret, er det andragende blevet beskrevet som "en af ​​Englands mest berømte forfatningsmæssige dokumenter", med forfattere overvejer det lige stående til Magna Carta og 1689 Bill of Rights. Inden hvad der nu Commonwealth of Nations, at andragende var også stærkt indflydelsesrige; gennem de forskellige statutter, som håndhæves kejserlige lov, forbliver den i kraft i både New Zealand og Australien, samt Det Forenede Kongerige selv.

Andragendet dybt påvirket rettighederne i forfatningen for De Forenede Stater. Bestemmelserne om den indkvarteringsforholdene for tropper senere hjalp danne den tredje ændring til USA forfatning, hvori det hedder, at "Ingen soldat skal i fredstid blive indkvarteret i ethvert hus, uden samtykke fra ejeren, og heller ikke i krigstid , men på en måde, der er fastsat ved lov ". Steve Bachmann, skriver i quinnipiac Law Review, går videre; han siger, at straffesager Klausul af sjette ændring, den Due Process klausul af den femte ændring og Civil nævningesag klausul i den syvende ændring alle trækker indflydelse fra Petition af Right, primært gennem Massachusetts legeme frihedsrettigheder.

Indenrigspolitisk er andragende mærket "et stort skridt på vejen til den engelske borgerkrig i 1640'erne". Selv om Parlamentet manglede, hvad der ville blive betragtet politiske partier, og ville fortsætte med at gøre dette indtil det 18. århundrede, Petition af Right markerede et betydeligt kooperativt arbejde mellem de enkelte parlamentsmedlemmer og mellem Commons og Lords, noget der tidligere har manglet. Desuden er det så Charles taber "dyrebare initiativ i den politiske retning"; Commons kun havde tidligere været forhindret i at vride kongens hensigter og politikker på grund af tilstedeværelsen af ​​de Lords, der fungerede som en buffer. Med Lords indikerer nu en vilje til at arbejde med underhuset, "Crown vigtigste beskyttelse inden Parlamentet var blevet rystet som aldrig før, og den forfatningsmæssige krise mellem Stuarts og deres parlamenter havde indgået en ny fase af udviklingen."

Lovlig status

Sammenstød over fortolkning og lovligheden af ​​andragende begyndte næsten med det samme, med Lords og Commons skændes med kongen så tidligt som 20 jun 1628, hvilket førte til aftaler om Parlamentet den 26.. Den Petition af Right var ikke en formel lov, og trods det at blive bekræftet som et lovforslag af den lange Parlamentet i 1641, har den juridiske status af den oprindelige andragende været debatteret. Det er blevet betragtet som en deklaratorisk, en privat regning, eller blot et andragende, der er tilladt en person skadet af regeringen til at gribe ind over for kronen. Et andragende er den ældste form for parlamentarisk procedure og den, hvorigennem de fleste tidlige vedtægter blev oprindeligt vedtaget; Kongen ville blive andragende til at gribe ind fra medlemmer af Europa-Parlamentet, og ville stemme for deres anmodning; love vedtaget på denne måde omfatter Magna Carta og statutten for Westminster. Hvorvidt dette har gjort det lovligt binding blev debatteret. FH Relf hævdede, at anerkendelsen af ​​andragende var en retslig sag, og i bedste fald et privat lovforslag, og som sådan ikke var bindende for kongen eller på Parlamentet. LJ Reeve, på den anden side, finder det at have haft styrken af ​​en offentlig regning; det var en retsakt, og som sådan juridisk bindende.

Reeve baser Dette argument om flere ting. For det første blev den dømmende magt af den tid spurgt af Charles hvad stående de ville give til andragende blev det passerede; De konkluderede, at det var en potentielt retsakt. Charles samstemmende udtalelse til andragende blev også gjort i Parlamentet, ikke i Whitehall, noget der normalt gjort med vedtægter, og Henry Elsynge, Clerk af Underhuset, havde andragende placeret på statutten ruller som om det var en lov vedtaget af Europa-Parlamentet. Det blev senere håndhæves af domstolene; når Selden og andre medlemmer af Parlamentet blev fængslet, de citerede andragende som en grund til at give habeas corpus, noget dommerne accepteret, og skibet penge tilfældet, selv om en sejr for Charles, var en sejr på trods af andragende snarere end på grund af det; dommen konkluderede, at Charles handlinger var acceptable under kongeligt privilegium, men ellers ville være i strid med andragende. Stephen D. White blot siger, at "det synes umuligt at fastslå endeligt, hvilken af ​​disse fortolkninger af andragendet er korrekt. Andragendet af Right af 1628 var en enestående parlamentarisk handling. Det blev fortolket forskelligt af forskellige mennesker. Og der er formentlig ingen absolutte kriterier, som dens sande natur kan bestemmes ".

  0   0
Forrige artikel Andy Arnott
Næste artikel Koniske overflade

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha